А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д  Х А Р Ь К О В С К О Й  О Б Л А С Т И  

Дело № 11-544 2010 г.                            Председательствующий 1-й инстанции 

Категория ст.ст. 185, 300,             Дудченко В.А. 

309 УК Украины               Докладчик Силин А.Б. 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ  

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ  

01 апреля 2010 года         гор. Харьков  

 Судебная коллегия судебной платы по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:  

Председательствующего     судьи Авериной Н.В.,  

Судей                   Силина А.Б. и Микулина Н.И.,  

С участием прокурора    Смирновой О.Е.,  

Осужденного     ОСОБА_2,  

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2, на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 07 октября 2009 года, -  

у с т а н о в и л а:  

Указанным приговором  

ОСОБА_2, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в гор. Одессе, украинец, гр-н Украины, со средне-специальным образованием, не женатый, не работающий, ранее судимый: 20 октября 2003 года Красноградским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 28 апреля 2006 года Красноградским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 26 апреля 2001 года Красноградским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 140 и ч.2 ст. 141 УК Украины к 2 годам лишения свободы, проживающий по адресу АДРЕСА_1,  

признан виновным и осужден: по ч.2 ст. 263 УК Украины  к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 309 УК Украины  к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст. 185 УК Украины  к 1 году 7 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст. 185 УК Украины  к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст. 300 УК Украины  к 2 годам ограничения свободы с конфискацией произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости.  

 На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_2 назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости.  

 С ОСОБА_2 присуждены к взысканию судебные издержки в размере 138 (ста тридцати восьми) грн. 10 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области за проведение судебно-химической экспертизы.  

 Согласно приговору в конце марта 2003 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ОСОБА_3, следуя по ул. Пушкина в с. Песчанка Красноградского района Харьковской области, на земле возле дороги нашел холодное оружие колюще-режущего действия  изготовленный самодельным способом нож по типу охотничьих ножей, который незаконно без предусмотренного разрешения хранил и носил при себе. 12 мая 2009 года указанный нож был изъят работниками милиции у ОСОБА_2.  

 Кроме того, примерно в 12 часов 15 апреля 2009 года ОСОБА_3, находясь в гор. Полтаве в районе железнодорожного вокзала, незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство, являющееся особо опасным, - каннабис (марихуану высушенную). 28 апреля того же года он был задержан работниками милиции в с. Песчанка Красноградского района Харьковской области при этом в ходе осмотра его одежды было изъято указанное выше особо опасное наркотическое средство каннабис массой 11, 3065 гр. в пересчете на постоянную массу 10, 2663 гр.  

 21 апреля 2009 года примерно в 2 часа ОСОБА_3 с целью похищения чужого имущества с помощью монтировки отжал замок входной двери магазина «Мелис Новый», расположенный на ул. Октябрьской, 36 в гор. Краснограде Харьковской области, проник в помещение магазина, которое арендует семья Балюк, откуда тайно похитил деньги в размере 3388 грн., вырученные от продажи товара, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшим на указанную сумму.  

 6 мая того же года примерно в 16 часов, находясь возле магазина «Родничек» в гор. Краснограде Харьковской области по ул. Карла Маркса, ОСОБА_3 повторно тайно похитил принадлежащий гр-ну ОСОБА_4 скутер «Хонда Дио  18» стоимостью 2922 грн. 34 коп., скрывшись с похищенным.  

 В конце мая, точная дата в ходе следствия не установлена, ОСОБА_3 в районе Центрального рынка гор. Харькова с целью сбыта кино и видеопродукции, пропагандирующей культ насилия и жестокости, приобрел у неустановленного следствием лица 20 дивиди дисков, среди которых находился один диск указанного выше содержания, которые перевез в гор. Красноград Харьковской области, где 5 июня 2009 года продал на рынке именно этот диск, пропагандирующий культ насилия и жестокости.  

 Не соглашаясь с принятым по делу судебным решением, осужденный ОСОБА_2 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, назначив ему более мягкое наказание, чем это сделал суд первой инстанции, поскольку, по его мнению, суд не учел его, ОСОБА_2, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления, а также наличие у него несовершеннолетнего сына и нахождение его в фактических брачных отношениях с гр-й ОСОБА_3, которая в настоящее время беременна от него, ОСОБА_2.  

 Заслушав докладчика, мнение прокурора, не усматривающего оснований для удовлетворения апелляции ОСОБА_2, выслушав пояснения осужденного в обоснование и поддержку поданной апелляционной жалобы, а также проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

 Органами досудебного следствия и судом действия ОСОБА_2 квалифицированы правильно, а его вина в содеянном подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.  

 Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания ОСОБА_3, как на следствии, так и в суде, свою вину и причастность к совершенным преступлениям не отрицал и давал об этом подробные признательные показания, которое согласовывались с другими доказательствами. Не оспаривал он и правильность квалификации содеянного. С учетом изложенного, а также мнения участников процесса и подсудимого ОСОБА_2, дело было рассмотрено судом в соответствии с положениями ч.3 ст. 299 УПК Украины. При этом был допрошен ОСОБА_3, а также исследованы другие доказательства, проверены данные о личности подсудимого и характеризующие его материалы. Все это, по мнению судебной коллегии, позволило суду первой инстанции прийти к правильному выводу о доказанности вины ОСОБА_2, правильности квалификации содеянного им и назначить ему справедливое наказание. В обоснование наказания, суд справедливо учел характер и степень тяжести совершенных ОСОБА_2 преступлений, данные о его личности, наступившие последствия, мнение потерпевших, а также его чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступлений, на что осужденный ссылается в апелляции. Считать назначенное ОСОБА_2 наказание несправедливым, оснований у судебной коллегии не имеется.  

 Что же касается изложенных ОСОБА_2 в дополнениях к основной апелляции доводов о том, что материалы уголовного дела в отношении него органами досудебного следствия были сфальсифицированы, а он себя под разными обещаниями и уговорами со стороны работников милиции оговорил, то судебная коллегия эти утверждения и доводы осужденного не рассматривает, поскольку ОСОБА_3 согласно ч.3 ст. 299 УПК Украины, в связи с изложенным выше, лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела.  

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 362, 366 и 377 УПК Украины, судебная коллегия,-  

ОПРЕДЕЛИЛА :  

Приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 7 октября  

2009 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

 Председательствующий:   подпись  

 Судьи:   подписи  

 Копия верна.  

 Судья -