Справа № 502/583/16-ц

УХВАЛА

30 липня 2021 року                                                                        м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті»,

боржник: ОСОБА_1

про

заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в рамках виконання рішення у справі № 502/583/16-ц.

В обгрунтовання поданої заяви зазначено, що Кілійським районним судом Одеської області ухвалено рішення у справі № 502/583/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Компанія Дасті», за кредитним договором № 4309670/М-8 від 06.05.2014 року. 29 травня 2015 року опубліковано відповідну інформацію про ліквідацію, згідно публікації в газеті «Голос України» № 94 (6098) від 29.05.2015 року встановлено, що ПАТ «ІМЕКСБАНК» перебуває на стадії ліквідації. Згідно перевірки на сайті міністерство юстиції автоматизованої системи виконавчого провадження, стосовно боржника на момент подачі заяви записи відсутні. Електрона або інша адреса Боржника невідома.

17.01.2020 року укладено договір № 115 між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на підставі протоколу про проведення електронних торгів №UA-ЕА-2019-12-12-000014-b від 18.12.2019 року. Відповідно до умов даного договору, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 4309670/N-8 від 06.05.2014 року.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.08.2018 року по справі № 916/1253/15 Договір відступлення права вимоги від 21.11.2014 року, на підставі якого відбулась заміна кредитора, визнано недійсним та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ» повернути АТ «ІМЕКСБАНК» за актом приймання передачі отримані за нікчемними правочинами оригінали кредитних договорів та всі підтверджуючі право вимоги документи. Зазначене рішення набрало законної сили 11.03.2019 року. Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11 травня 2017 року №1592 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання послуг з факторингу. Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України та Постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Також в заяві вказано, що у зв`язку з зміною кредитора, відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється й статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно Законом України «Про виконавче провадження». ТОВ «ФІНАНСОВА «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» не являється стороною у справі, а тому не має законних підстав звернутись у відповідні органи ДВС для звернення до виконання рішення суду.

На підставі вищезазначеного, представник заявника просить суд замінити стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в рамках виконання рішення у справі № 502/583/16-ц.

26.04.2021 року на електронну пошту Кілійського районного суду Одеської області за вх. № ЕП-645/21 від боржника ОСОБА_1 надійшло заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якому зазначено, що між нею, ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" було укладено договір від 06.05.2014 р. № 4309670/N-8. Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014 року, від ПАТ «ІМЕКСБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ». 26.12.2014 року було укладено договір про заміну сторони зобов`язання з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ». У зв`язку з несплатою боржником грошової суми за кредитним договором від 06.05.2014 р. № 4309670/N-8 Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ» звернулося з позовом від 10.03.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області. Відповідно до рішення Кілійського районного суду Одеської області від 07.09.2016 року по справі № 502/583/16-ц було стягнуто з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором від 06.05.2014 р. № 4309670/N-8 в сумі 37742,29 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Компанія Дасті». З метою вирішення питання з погашення заборгованості за кредитним договором від 06.05.2014 р. № 4309670/N-8, між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» було укладено договір від 08.09.2016 року, про внесення змін до Договору від 06.05.2014 року № 4309670/N-8, відповідно до якого сторони дійшли до домовленості, що боржником повинно бути сплачено заборгованість по кредитному договору у розмірі 26500,00 гривень у строк до 09.11.2016 року. Зазначені вище кошти у сумі 26500,00 грн, нею було сплачено, згідно квитанцій на загальну суму 26500,00 грн. Таким чином, боржником заборгованість за кредитним договором від 06.05.2014 року № 4309670/N-8 погашена у повному обсязі, що підтверджується довідкою за вих. № 13245 від 27.10.2016 року, наданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті». У зв`язку з викладеними вище обставинами, боржник вважає, що підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні, оскільки рішення Кілійського районного суду Одеської області по справі № 502/583/16-ц нею виконано, що також підтверджується довідкою за вих. № 13245 від 27.10.2016 р., наданою Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Дасті".

На підставі вищезазначеного, боржник просила суд заяву від 21.04.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: про заміну стягувача «TOB "Компанія Дасті» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», залишити без задоволення.

З огляду на те, що учасники справи повідомлені про перебування на розгляді в суді відповідної заяви про заміну сторони виконавчого провадження та в судове засідання не з`явились, письмово виклавши свої позиції у відповідних заявах, суд, з метою дотримання розумних строків розгляду заяви, а також враховуючи те, що над даний час заяву не розглянуто у визначений ч. 3 ст. 442 ЦПК України строк, вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність всіх учасників справи та заінтересованих осіб без фіксування судового засідання технічним засобом, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши подані заяви та матеріали справи, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 07.09.2016 року по справі № 502/583/16-ц, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором  – задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Компанія Дасті» заборгованість за Договором  про надання кредиту № 4309670/N-8 в сумі 37 742, 29 гривень, разом зі стягненням суми судового збору /а. с. 77/.

Шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований 21.04.2017 року Київським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 724 від 21.04.2017 року.

Згідно довідки про погашення кредиту за вих. № 13245 від 27.10.2016 року, встановлено, що між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання кредиту № 4309670/N-8 від 06.05.2014 року. Станом на 27.10.2016 року зобов`язання Позичальника по погашенню кредиту перед Новим кредитором за укладеним Кредитним договором та рішення суду № 502/583/16-ц від 07.09.2016 року виконані у повному обсязі.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.08.2018 року по справі № 916/1253/15 Договір відступлення права вимоги від 21.11.2014 року на підставі якого відбулась заміна кредитора визнано недійсним та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» повернути АТ «Імексбанк» ( 65039, м.Одеса, проспект Гагаріна, буд.12А, код 20971504) за актом приймання передачі отримані за нікчемними правочинами оригінали кредитних договорів та всі підтверджуючі право вимоги документи. Вказане рішення набрало законної сили 11.03.2019 року.

17.01.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 115, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 4309670/N-8 від 06.05.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст.512 Цивільного кодексуУкраїни кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, у даній справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а отже - новим стягувачем.

Щодо посилання боржника ОСОБА_6 на відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження у зв`язку з погашенням заборгованості шляхом її сплати ТОВ «Компанія Дасті», суд з огляду на докази, що засвідчують факт безпідставності отримання відповідних коштів вказаним товариством у зв`язку з визнанням договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014 р. недійсним, вважає, що вказана обставина не може бути перешкодою для заміни сторони виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_1 не позбавлена права повернути свої кошти, які вона сплатила ТОВ «Компанія Дасті», шляхом звернення з відповідною вимогою до вказаного товариства або пред`явлення до нього позову про застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення грошових коштів відповідно до ст. 215 ЦК України.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Компанія Дасті» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ: 38750239, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області у цивільній справі № 502/583/16-ц за позовом ТОВ «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников