КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

/про залишення скарги без руху/

29.07.21                  

справа № 133/1142/21

        провадження № 4-с/133/16/21          

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О. вирішуючи питання призначеня до розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та перевищення службових повноважень Вінницьким районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), в особі керівника Голубєва С.В., заінтересована особа (стягувач) – ОСОБА_2 ,

встановила:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшла вказана скарга для продовження розгляду справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, головуючим суддею у справі визначено суддю Пєтухову Н.О. та 26.07.2021 року передано для продовження розгляду.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, суддя прийшов до наступного висновку.

Так із матеріалів скарги вбачається, що заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, дії Вінницького районного відділу виконавчої служби такими, а саме: не об`єднання двох виконавчих документів на стягнення аліментів на користь дитини до настання повноліття та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років; не перерахування боргу з урахуванням норм чинного законодавства; накладення обтяження на нерухоме майно; обмеження в праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами, у праві полювання, у праві користування мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; включення до ЄРБ. Також скаржник просив визнати, що виконавчий лист, виданий 20.10.2020 згідно рішення Козятинського міськрайонного суду по справі №133/335/18 від 20.04.2018 не підлягає виконанню, а відповідно, підлягає закриттю виконавче провадження №56635278 (підстава - п.2 ст. 79 Сімейного Кодексу України); виконання рішення суду, всупереч нормам, на яке це рішення опиралось, а саме - ст. 75 СК України, є таким, що порушує Конституційні права особи. Просив зобов`язати ДВС здійснити перерахунок боргу, закрити виконавче провадження №56635278 від 20.06.2018 і зняти всі накладені обмеження в рамках цього провадження.

Вирішуючи питання щодо можливості призначити справу до розгляду, суд дійшов такого висновку.

Розгляд судом скарг сторін виконавчого провадження визначений розділом VІІ ЦПК України.

Відповідно до вимог розділу VІІ ЦПК України, суддя, отримавши скаргу, повинен перевірити, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.447, 448, 449 ЦПК України, зокрема: чи подана вона стороною виконавчого провадження; чи подана вона до належного суду; чи подана вона у строки звернення зі скаргою.

Відповідно до наданих до скарги документів вбачається, що ОСОБА_1 є особою, з якої стягуються аліменти на утримання дитини та дружни, згідно рішень Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, за наслідками ухвалення яких були видані виконавчі листи. Отже скарга подана належною особою та до належного суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 449 ЦПК України, скарга може бути подано до суду, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Водночас, за змістом ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. А частиною 2 цієї статті встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

У статті 127 ЦПК України встановлено порядок поновлення та продовження процесуальних строків.

Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, строки для подання скарги на рішення державного виконавця є процесуальними та, у разі пропуску, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Як роз`яснено в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга залишається без розгляду та повертається заявникові. Для прийняття такого рішення має бути достатньо відомостей, які вказують, що строк звернення зі скаргою пропущено.

Якщо зі скарги чітко не вбачається, чи пропущений строк звернення до суду, то скарга підлягає залишенню без руху, а скаржнику пропонується усунути недолік скарги й зазначити з посиланням на відповідні докази дату, коли йому стало відомо про порушення свого права чи свободи, та надати докази на підтвердження зазначених обставин.

Із поданої ОСОБА_1 скарги вбачається, що останній просить скасувати постанови державного виконавця Вінницького районного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), які винесені за період з 2018 по 2020 рік. Однак скарга не містить відомостей з посиланням на дати, коли скаржник довідався або повинен був довідатись про порушення його права згідно таких оскаржуваних постанов , та - відповідно, - до скарги не додано доказів, що вказують на такі дати. Також скаржником не зазначено згідно якого саме розрахунку заборгованості він просить провести перерахунок, коли саме він довідався про існуванні відповідного розрахунку або міг довідатись; додані до скарги матеріали також не містять таких даних.

Отже, не вбачається за можливе дійти висновку, що скарга подана з додержанням строків, оскільки пройшов значний проміжок часу з моменту постановлення оскаржуваних постанов (2018,2020 роки) до моменту звернення до суду зі скаргою на такі постанови - квітень, 2021 року, що перевищує визначений законом строк для звернення до суду зі скаргою. Однак дійти висновку, що строк пропущено, також не вбачається за можливе, оскільки відлік такого строку пов`язаний з моментом, коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення її права, а за відсутності будь-яких відомостей щодо цього у справі, суду належить такі обставини з`ясувати. З цією метою, оскільки скаржником не зазначено жодних відомостей щодо дотримання ним строку оскарження, не надано відповідних доказів, що це підтверджує, а у разі пропуску - причин такого пропуску та відповідного клопотання про поновлення строку, є необхідність надати скаржникові строк для подання відповідних документів .

Враховуючи наведене, а також те, що зі скарги чітко не вбачається, чи пропущений строк звернення до суду чи ні, суд вважає за необхідне залишити дану скаргу без руху та надати скаржнику строк для подання клопотання про поновлення строку оскарження неправомірних, на думку скаржника, рішень ДВС із вказаними причинами такого пропуску строку, або подання заяви із зазначеними обставинами, що підтверджують дотримання строку подання скарги. До таких клопотання або заяви мають бути надані належні докази, що підтверджують зазначені у них обставини; у будь-якому разі скаржник повинен вказати дату, коли йому стало відомо про порушення його права чи свободи та надати відповідний доказ, що це підтверджує.

Розділом VІІ ЦПК України не встановлено, як повинен діяти суд при встановленні того, що скарга подана без додержання вимог ст.ст.447-450 ЦПК України.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, суд вважає за необхідне застосувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогію закону), а саме: норми ст.185 ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви, поданої без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та встановлення строку для виправлення недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без руху і надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги, на які суд вказує у цій ухвалі, шляхом подання відповідного клопотання або заяви, про які суд зазначав вище, разом із доказами.

Керуючись ст.ст.4, 19, 126, 127, 185, 260, 261, 447-450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та перевищення службових повноважень Вінницьким районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), в особі керівника Голубєва С.В., заінтересована особа (стягувач) – ОСОБА_2 , залишити без руху.

Надати скаржнику строк не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для подання клопотання про поновлення строку оскарження або заяви з обгрунтуванням дотримання такого строку та відповідних доказів.

Роз`яснити скаржнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, вона буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                        Н.О.Пєтухова

Дата документу 29.07.21