У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

Єдиний унікальний номер 142/301/21

Номер провадження 2/142/355/21

30 липня 2021 року                                                                смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

       В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно.,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд поновити йому термін звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, належного ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним, як спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, вартістю 142528 гривень, загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 35,0 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_1 на той період в даний час АДРЕСА_2 . Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після її смерті відкрилась спадщина на майно житловий будинок з господарськими спорудами, вартістю 142528 гривень, загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 35,0 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_1 на той період в даний час АДРЕСА_2 . Також вказує, що 10 квітня 2010 року ОСОБА_3 , зробила заповіт, яким вищевказаний житловий будинок заповіла йому. Вказує, що нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що винесено постанову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 04 червня 2021 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 червня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

24 червня 2021 року підготовче засідання в даній цивільній справі за клопотанням представника позивача було відкладено на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2021 року .

14 липня 2021 року у зв`язку з неявкою представника позивача, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, було відкладено на 10 годину 00 хвилин 30 липня 2021 року .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гордаш Н.М. в підготовче засідання 30 липня 2021 року не з`явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі та про підтримання вимог, викладених в позовній заяві.

Відповідач Студенянська сільська рада Вінницької області в підготовче засідання 30 липня 2021 року повноважного представника не направив, проте в матеріалах справи наявне клопотання сільського голови Студенянської сільської ради Кирнасівського О., відповідно до якого він просить розглядати справу без участі представника відповідача, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в даному підготовчому засіданні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як зазначалося вище, підготовче засідання в даній цивільінй справі відкладалось за клопотанням представника позивача поданим у зв`язку з необхідністю надання суду додаткових доказів, разом з тим будь-яких додаткових доказів на адресу суду від представника позивача не надійшло.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В частині 3 ст. 189 ЦПК України зазначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 196 КПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Підготовче провадження в даній цивільній справі розпочалося з дня відкриття провадження 04 червня 2021 року та встановлений процесуальним законом строк в 60 днів для його проведення закінчується 03 серпня 2021 року.

Однак на підставі викладеного, враховуючи, що представник позивача в підготовче засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, та не надав суду додаткові докази, суд приходить до висновку, що питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому його на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України слід відкласти та з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті в важає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 80, 81, 83, 84, 178, 189, 196, 197, 198, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в цивільній  справі за позовом  ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно, на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1  до  Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області  про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно на 13 годину 00 хвилин 31 серпня 2021 року.

Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: