АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–2436/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія 57 - Бассак Т.Є.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Бородійчук В.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бородійчука В.Г.
суддів Василенко Л.І., Демченка В.А.
при секретарі Пономаренко Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, Центру по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної держадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення, -
в с т а н о в и л а :
21 травня 2009 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, Центру по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної держадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення.
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_6 задоволено.
Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси щодо відмови виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік в розмірі, передбаченому ст. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними.
Зобов’язано Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси та Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації зробити перерахунок та виплату ОСОБА_6 щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 рік в розмірі, передбаченому ст. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за мінусом 100 грн., отриманих у 2008 році.
В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси просить скасувати постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2010 року та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_6.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Ст. 213 ЦПК України вказує, що рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 має статус громадянина, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи що підтверджується посвідченням категорії 1, серія А № 430778, що видане 17 січня 2004 року. Відповідно до вкладки № 36386 від 17 січня 2004 року він є учасником ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і як інвалід 3 групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії МСЕ № 028669 від 15 січня 2004 року у відповідності до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали від Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ у зв’язку з чим користується правами та пільгами, встановленими зазначеним Законом.
Відповідно абз. 3 ч. 4 ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи» інвалідам 3 групи щорічна допомога на оздоровлення виплачується у розмірі чотирьох мінімальних зарплат.
Відповідачем по справі була нарахована та здійснена виплата ОСОБА_6 допомога на оздоровлення, виходячи із суми, що встановлено постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року.
Дана вимога визнана і сторонами не оспорюється.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вирішуючи спір по суті, правильно визначив, що постанова Кабінету Міністрів України № 836, якою керувався відповідач при виплаті позивачу допомоги, встановлено конкретні розміри виплат у визначеній сумі суперечить вимогам ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали від Чорнобильської катастрофи» згідно якої встановлено розмір таких виплат як кратну величину стосовно розміру мінімальної заробітної плати на час виплати.
Згідно із ст. 8 КАС України суд, при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Тому виходячи із загальних засад пріоритету Законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні даного спору, колегія суддів вважає, що висновок районного суду про виплату допомоги у 2008 році з порушенням спеціального законодавства є правильним, оскільки Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року визнано неконституційними положення «Про Державний бюджет на 2008 рік», яким дію абз. 3 ч. 4 ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» призупинено на 2008 рік в частині виплати компенсації і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати.
Так як, розмір мінімальної заробітної плати з 01 квітня 2008 року по 01 жовтня 2008 року згідно із Законом «Про Державний бюджет України на 2008 рік» становила 525 грн., тому судова колегія вважає, що відповідач згідно чинного на той час законодавства повинен був виплатити позивачу чотири мінімальні зарплати в сумі 2100 грн.. Оскільки відповідач сплатив лише 100 грн. такої допомоги, тому районний суд вірно визначив, що відмова відповідача виплатити вищезазначену суму допомоги на оздоровлення є незаконною.
Таким чином, колегія суддів також вважає, що суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, постановив правильне по суті і справедливе рішення.
Доводи апелянта не є суттєвими, були предметом дослідження суду і не дають підстав для задоволення апеляційної скарги.
А тому, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2010 року відхилити.
Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси, Центру по нарахуванню і здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної держадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.
Головуючий - /підпис/
Судді - /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя В.Г. Бородійчук