- Відповідач (Боржник): Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
- Позивач (Заявник): Мацей Ірина Володимирівна
- Заявник апеляційної інстанції: м.Червоноград
- Відповідач (Боржник): м.Львів
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.07.2021 Справа № 914/1639/21
Господарський суд Львівської області у складі
Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: ОСОБА_1 , Львівська область, м.Червоноград;
до Відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Львівська область, м.Львів;
про: визнання протиправним та скасування викладеного в листі від 30.03.2021р. вих. №63-02/1730 рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відмову в залученні Позивача до справи №63/3-02-6-2021 в якості третьої особи
Представники:
Позивача: не з`явився;
Відповідача: Сигляк І.Я. – представник (наказ від 03.06.2020р. №66/к);
ВСТАНОВИВ:
10.06.2021р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 26.05.2021р. б/н (вх. №1781) за позовом до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування викладеного в листі від 30.03.2021р. вих. №63-02/1730 рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відмову в залученні Позивача до справи №63/3-02-6-2021 в якості третьої особи.
Підставами позовних вимог Позивач визначає протиправну відмову Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в залучення Позивача до участі в справі №63/3-02-6-2021 в якості третьої особи.
Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 15.06.2021р. судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 24.06.2021р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.06.2021р. у даній справі суд постановив клопотання ОСОБА_1 від 19.06.2021р. б/н повернути ОСОБА_1 без розгляду; відкласти підготовче судове засідання на 27.07.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.07.2021р. у даній справі судом постановлено заяви представника ОСОБА_1 адвоката Загребельської Агії Аббасівни від 25.06.2021р. б/н (вх. №14973/21 від 30.06.2021р.) та від 09.07.2021р. б/н (вх. №16400/21 від 14.07.2021р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в частині участі в судовому засіданні у справі №914/1639/21, призначеному на 27.07.2021р. о 16:15год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon» задоволити; надати представнику ОСОБА_1 адвокату Загребельській Агії Аббасівні можливість участі в судовому засіданні у справі №914/1639/21, призначеному на 27.07.2021 р. о 16:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon».
Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.
Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердила представник Позивача в судовому засіданні, їй відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.
Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.
Позивач та представник Позивача в судове засідання не з судове засідання не з`явились.
06.07.2021р. за вх. №15644/21 Позивачем засобами поштового зв`язку надіслано до суду клопотання від 01.07.2021р. б/н, у якому зазначає про підтримання позовних вимог у повному обсязі і просить суд розглядати справу за відсутності Позивача. Вказане клопотання оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.
Також, 27.07.2021р. за вх. №17579/21 від представника Позивача адвоката Загребельської А.А. засобами поштового зв`язку надійшла заява від 27.07.2021р. б/н, у якій зазначає про підтримання позовних вимог у повному обсязі і просить суд проводити підготовче судове засідання за відсутності представника Позивача. Вказану заяву оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.
З врахуванням поданих Позивачем та представником Позивача заяв та неявки повноважного представника Позивача в судове засідання судове засідання в режимі відеоконференції не проводиться.
Окрім того, 14.07.2021р. за вх. №16406/21 від Позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшла відповідь на відзив від 09.07.2021р. б/н, у якій Позивач наводить свої доводи і міркування з приводу заперечень Відповідача проти заявлених позовних вимог. Вказану відповідь на відзив оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.
Представник Відповідача в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення, зазначила про одержання від Позивача відповіді на відзив та відсутність потреби подання заперечення на відповідь на відзив. Також представник зазначила про виконання всіх завдань підготовчого провадження і наявність правових підстав до закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.
06.07.2021р. за вх. №15703/21 Відповідачем засобами поштового зв`язку надіслано на адресу суду Відзив на позовну заяву від 05.07.2021р. вих. №63-02/3691, у якому вважає позов безпідставним та необґрунтованим і просить суд відмовити Позивачу в задоволенні позову у повному обсязі. Вказаний відзив оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Суд встановив відсутність перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.
При цьому суд, з врахуванням встановлених строків підготовчого засідання та дати постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, зазначає про відсутність правових підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання.
Приписами ст.185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.
Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв`язку неможливе через процедурні та технічні причини.
Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 50, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 26.08.2021 р. о 11:20 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.
3. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.
4. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.
5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.
6. Ухвала не підлягає оскарженню.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Повний текст ухвали складено 30.07.2021р.
Головуючий суддя Т.Б. Фартушок
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та скасувати рішення
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 914/1639/21
- Суд: Господарський суд Львівської області
- Суддя: Фартушок Т.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.06.2021
- Дата етапу: 27.07.2021
- Номер:
- Опис: визнання недійсним актів, постанов і т.д.
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 914/1639/21
- Суд: Західний апеляційний господарський суд
- Суддя: Фартушок Т.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.01.2022
- Дата етапу: 06.01.2022
- Номер:
- Опис: визнання недійсним актів, постанов і т.д.
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 914/1639/21
- Суд: Західний апеляційний господарський суд
- Суддя: Фартушок Т.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.01.2022
- Дата етапу: 06.01.2022
- Номер:
- Опис: визнання недійсним актів, постанов і т.д.
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків
- Номер справи: 914/1639/21
- Суд: Західний апеляційний господарський суд
- Суддя: Фартушок Т.Б.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.01.2022
- Дата етапу: 30.03.2022