Справа № 947/21077/21

Провадження № 1-кс/947/10285/21

У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2021 року                         м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси Бальжик О.І., за участю секретаря судового засідання Цільмак А.К., розглянувши скаргу адвоката Чугунова Віктора Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Рекеди Д.Ю., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160000000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 26.07.2021 року адвокат Чугунов В.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 ,звернувся до слідчої зі скаргою на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Рекеди Д.Ю., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160000000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України

1.2. Скарга мотивована тим, що 23.07.2021 року адвокатом Чугуновим В.В. прокурору відділу Одеської обласної прокуратури Рекеді Д.Ю. подано клопотання про проведення слідчих дій, у рамках кримінального провадження №12020160000000133. На момент подання скарги прокурор не повідомив сторону захисту про результати розгляду поданого клопотання.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 26.07.2021 року, справа №947/21077/21 передана на розгляд слідчій судді Бальжик О.І.

2.2. Ухвалою слідчої судді від 26.07.2021 року відкрито провадження за скаргою.

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

2.4. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд скарги за їх відсутність.

2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (КПК України)

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

[…] 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк – […] захисником.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160000000133. Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Одеської обласної прокуратури.

4.3. 23.07.2021 року адвокатом Чугуновим В.В. прокурору відділу Одеської обласної прокуратури Рекеді Д.Ю. подано клопотання про проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження №12020160000000133.

4.4. 25.07.2021 року постановою прокурора у задоволені клопотання адвоката Чугунова В.В. про допит слідчого в якості свідка відмовлено. Копію постанови направлено стороні захисту супровідним листом за вих.№09/3-759вих-21 від 28.07.2021 року.

4.5. Приймаючи до уваги, що клопотання адвоката прокурор розглянув в строк не більше трьох днів з моменту подання, про що письмово повідомив останнього, слідча суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 220, 303-305, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу адвоката Чугунова Віктора Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу Одеської обласної прокуратури Рекеди Д.Ю., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160000000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України, - залишити без задоволення.

2. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

       Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя                                         Бальжик О. І.