АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2009 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мастюк П.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, яка мешкає в м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, визнана винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, а саме в тому, що 15.04.2009 року о 17 годині Приморським відділом ДСБЕЗ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області в ході комплексної перевірки було виявлено, що в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність без одержання дозволу на розміщення та експлуатацію об’єкту торгівлі та сфери послуг, порушив порядок провадження господарської діяльності, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 400 грн.

В скарзі ОСОБА_1, оспорюючи винність у вказаному правопорушенні, просить постанову суду скасувати і справу закрити, посилаючись на те, що суд розглянув справу і виніс необгрунтовану постанову з порушенням норм КУпАП без врахування її вини, не дослідивши фактичних обставин справи.

Перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З скарги ОСОБА_1 вбачається, що її доводи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП не є обгрунтованими.

Згідно диспозиції ст. 164 ч. 1 КУпАП відповідальність за даною статтею настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб єкта господарювання, або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зареєстрована як приватний підприємець.

Справа № 33- 786/09 Категория: ст. 164 ч. 1 КУпАП

Головуючий у першій інстанції Дерус А.В.

Доповідач Мастюк П.І.

Відповідно до підпункту 24, пункту 1 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", статті 15 Закону України «Про систему оподаткування», Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», ст. 901 ЦК України, рішення Одеської міської ради № 968-V от 26.01.07р., суб’єкти господарювання (підприємці), що здійснюють господарську діяльність в сфері торгівлі та надання послуг повинні отримати дозвіл на розміщення об’єкту торгівлі та сфери послуг, який дає право на здійснення господарської діяльності в сфері торгівлі та надання послуг.

На підставі викладеного, можна прийти до висновку що ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності обгрунтовано.

Керуючись ст. ст. 164, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2009 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП - без змін.