АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2009 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Неделько В.О., розглянувши скаргу

ОСОБА_4 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 12 березня 2008 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина В’єтнаму, що мешкає АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права

керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою суду ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за те. що він 12.01.2008 року о 12.00год., на вул. 25-ї Чапаєвської Дивізії в м. Одесі, рухаючись по території автостоянки заднім ходом на автомобілі «Лєксус», держ.номер НОМЕР_1, не впевнився в безпеці та допустив наїзд на стіну гаража, від чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, чим було порушено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, в його діях суд встановив склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і наклав на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

В своїй апеляції ОСОБА_4 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те. що він не був присутнім у судовому засіданні, оскільки не був сповіщений належним чином про час та місце судового розгляду справи, а про винесену постанову дізнався з листа головного управління ГУМВС України в Одеській області.

Окрім того, не заперечуючи своєї вини у скоєнні зазначеного правопорушення, ОСОБА_4 просить змінити накладене на нього стягнення на менш суворе, - на штраф, посилаючись на те, що суд, позбавлений можливості вислухати його. ОСОБА_4, обираючи для нього адміністративне стягнення, неповно дослідив докази по справі, та безпідставно не врахував його особу, а саме, що право керування транспортним засобом є єдиний вид заробітку для нього та його сім’ї.

ОСОБА_4 апеляційною інстанцією було повідомлено про час та місце розгляду його апеляції, але він надіслав клопотання про слухання справи за його відсутністю

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляції, приходжу до висновку про те. що апеляція Нїуєна А.Т. підлягає частковому задоволенню.

Справа № 33-7113/09

Категорія: ст. 124 КУпАП

Головуючий у 1-й інстанції Трушина О.І.

строк на оскарження ним постанови суду підлягає поновленню, а постанова суду - зміні за наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вони не містять відомостей про те, що ОСОБА_4 отримував судову повістку з вказаною датою та місцем розгляду адміністративної справи відносно нього, а також не містять відомостей про те. що йому судом надсилалась копія постанови, тому вважаю, що строк на оскарження постанови суду він пропустив з поважної причини, що є підставою для його поновлення.

Крім того, з адміністративних матеріалів вбачається, що 12.01.2008 року працівниками ДАЇ був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВН, за № 383716, згідно якого ОСОБА_4 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння зіткнення він не заперечував у своїх поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначивши, що в той день, перед в’їздом у гараж асфальтне покриття було слизьке, оскільки випав сніг, тому він, заїжджаючи на своєму автомобілі «Лєксус» заднім ходом на автостоянку, зачепив дзеркалом за стіну гаража.

Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2008р. № 017607, також свідчить про те, що в той день покриття було слизьким, оскільки лежав сні г.

У своїй апеляції ОСОБА_4 вказав, що керування ним автомобілем є єдиним видом заробітку для нього та його сім’ї.

Виходячи з зазначеного, вважаю, що суд, приймаючи рішення по справі, зробив правильний висновок про наявність в діях ОСОБА_4 ознак правопорушення, і правильно кваліфікував його дії за ст. 124 КУпАП.

Проте, вирішуючи питання про призначення йому адміністративного стягнення. суд призначив його надто суворим, не приводячи мотив такого рішення.

Тому, враховуючи особу ОСОБА_4: те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що його дії не спричинили тяжких наслідків, що постраждав лише його автомобіль і він сам викликав працівників міліції, а санкція ст. ]24 КУпАП за скоєння цього адміністративного правопорушення передбачає адміністративне стягнення не тільки у виді позбавлення права керування транспортними засобами, але й стягнення штрафу, вважаю, що постанову суду в цій частині необхідно змінити і обрати ОСОБА_4 стягнення, не пов’язане з позбавленням права керування транспортними засобами, стягнувши штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП, що діяла на час скоєння ним правопорушення.

Керуючись с’ г. 294 КУпАП. апеляційний суд Одеської області

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити, а постанову Біляївського районного суду Одеської області від 12 березня 2008 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права управління транспортними засобами строком на 3 місяці зміниш в частині призначення адміністративного стягнення.

Накласти на нього стягнення за цією статтею у виді штрафу в розмірі 68 гри. на користь держави.

В решті -- постанову суду залишити без зміни.