АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-676     Суддя в 1-й інстанції Петягін В.В.

Категорія ст. 164 ч.1 КУпАП     Суддя в 2-й інстанції Жечева Н.І.

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 вересня 2009 року     місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2009 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Бердянськ, працюючу приватним підприємцем, не замужню, мешканку АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП України і на неї накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнана винною в тому, що вона, 17.07.2009 року о 18 год. 20 хв., здійснювала прокат на судні «Eagle-600L» №0096 НА в районі Приморської площі, не маючи ліцензії, передбаченої Законом України «Про ліцензування певних видів підприємницької діяльності», чим порушила вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В скарзі ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, вказує на те, що в судовому засіданні свою вину не визнавала, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст. 255 КУпАП, вид діяльності, яким вона займалась, не вимагає наявності ліцензії. За змістом скарги, просить скасувати постанову, як незаконну, та закрити провадження у справі за відсутності в її діях ознак адміністративного правопорушення.

Розглянувши апеляцію та вивчивши матеріали справи, підстав для задоволення апеляції не вбачаю.

Матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000806 від 17.07.09., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, доведено провину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Доводи апеляції про те, що прокат катерів не є ліцензійним видом діяльності суперечить положенням Закону України "Про ліцензіювання окремих видів діяльності.

Вид та розмір адміністративного стягнення відповідає даним про особу правопорушника.

Законних підстав для скасування чи зміни постанови судді не вбачається.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2009 року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.