АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД     ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-653/2009     Судця в 1 -й інстанції Артемова Л.Г.

Категорія 122 ч.3 КУпАП     Судця в 2-й інстанції Бараненко Л.Я.

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2009 року     місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бараненко Л.Я.
розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому
судовому    засіданні     скаргу    ОСОБА_2     на    постанову    судді Шевченківського районного суду м.  Запоріжжя від 07 серпня 2009 року про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності ОСОБА_2 за ч.3  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м.  Запоріжжя від 07 серпня 2009 року ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Запорізької області,  громадянина України,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3  ст.  122 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

ОСОБА_2 визнано винним в тому,  що,  він,  01.07.2009 року о 16 год. 38 хв.,  керуючи автомобілем «Мітсубісі», д/н НОМЕР_1,  рухаючись на а/д Київ-Ковель,  перевищив встановлену швидкість руху поза населеним пунктом на дорозі,  яка відноситься до категорії інших доріг,  рухався зі швидкістю 168 км/год,  чим перевищив встановлену швидкість руху на 78 км/год,  чим порушив вимоги п.12.6 ПДР України.

В своїй скарзі ОСОБА_2  вважає постанову суду незаконною,  просить її скасувати,  у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи,  вказує на те,  що її винесено з порушенням вимог  ст.  ст.  245-252 КУпАП,  просить постанову скасувати,  справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

При апеляційному перегляді справи ОСОБА_2  підтримав доводи апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи,  вислухавши ОСОБА_2 ,  вважаю,  апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови,  в судовому засіданні ОСОБА_2  був присутній,  свою вину не визнав,  та зазначив,  що протокол про адміністративне правопорушення при ньому не складався та він його не підписував.

Вчинення ОСОБА_2      правопорушення    підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 0279118 від 01.07.2009,  в якому зафіксована швидкість приладом «Беркут»,  та згідно якого ОСОБА_2  від дачі пояснень,  отриманні копії протоколу та підпису відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 1),  рапортом інспектора ДПС Рівненської роти від 01.07.2009 року (а.с. 2),  та іншими доказами,  які містяться в матеріалах справи.

Таким чином,  суддя районного суду всебічно,  повно і об'єктивно дослідивши всі докази по справі,  обґрунтовано дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2  у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.3 ст.  122 КУпАП.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах,  встановлених КУпАП. При накладенні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень,  судом враховано характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,  що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Доводи,  наведені у скарзі про незаконність постанови внаслідок того,  що,  при розгляді справи судом були порушені вимоги КУпАП,  а також про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи,  не знайшли свого підтвердження та спростовуються доказами,  які містяться в матеріалах справи.

Таким чином,  

Постанова районного суду є законною і обґрунтованою,  правових підстав для її зміни або скасування не вбачається.

Керуючись  ст.   ст.  293,  294 КУпАП України,  судя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  залишити без задоволення.

Постанову судді Шевченківського районного суду м.  Запоріжжя від 07 серпня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3  ст.  122 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.