Справа № 22ц-3321/ 2009 р.     Головуючий в суді І інстанції Волчко А.Я.

Категорія   06     Доповідач Тракало В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Київської області в складі:

головуючого судді: Тракало В.В.,

суддів: Березовенко Р.В.,  Гуля В.В.,

при секретарі Рудзінській А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи за

апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського

районного суду Київської області від   15 травня 2009 року у справі за позовом  Павленко

ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  третя особа Боярська міська рада

Києво-Святошинського району Київської області про знесення самочинного будівництва.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  пояснення осіб,  які беруть участь у справі,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

У червні 2009 року позивачка звернулися до суду з позовом до своєї сусідки ОСОБА_4  про знесення самочинного будівництва на підставі ч.7  ст. 376 ЦК України. Посилалася на те,  що відповідачка на належній їй сусідній земельній ділянці по АДРЕСА_1 здійснює без належного дозволу будівництво двоповерхової споруди. Рішенням Боярської міської ради від 18 березня 2008 року відповідачку було зобов'язано привести самочинне будівництво у відповідність до законодавства України. Проте на час подання позову ніяких заходів відповідачкою не вжито. Тому позивачка просила суд зобов'язати відповідачку знести самочинне будівництво.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно  ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 суд правильно виходив з того,  що з позовними вимогами про знесення самочинного будівництва на підставі ч.7  ст. 376 ЦК України має право орган місцевого самоврядування чи орган державної влади за місцем знаходження об'єкта самочинного будівництва. Сусіди,  власники (користувачі) суміжних земельних ділянок з вимогою про знесення самочинного будівництва можуть звертатися лише у випадку порушення їх права власності чи користування майном.  Сам факт сусідства не є підставою для звернення з вимогою про знесення самочинного будівництва.

Доводи апеляційної скарги про незаконність рішення суду,  необхідність застосування  ст. 8 Конституції України як норму прямої дії,  не заслуговують на увагу,  оскільки спірне питання врегульоване законодавством,  яке не суперечит Конституції України.

Безпідставними є доводи апеляційної скарги про порушення норм процесуального права. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє суддю права розглядати спір по суті після скасування ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіряючи законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції,  колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права,  а тому відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін.

Керуючись  ст.  ст.  307,  308,  315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну   скаргу   відхилити,    а  рішення   Києво-Святошинського   районного   суду Київської області від 15 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.