ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.07.2021Справа № 910/9907/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Алтея компані»

товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс»

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна

про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заклад вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Алтея компані» (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» (відповідача-2) про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 18.02.2020, укладеного між відповідачами;

- скасування державної реєстрації права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Алтея Компані»;

- скасування державної реєстрації іпотеки на нерухоме майно;

- скасування державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно;

- витребування майна з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю «Алтея компані» нерухомого майна, а саме: будівлі літ. «Н», блок «А», загальною площею 3495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 23, корп. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 362161380000.

За твердженням позивача, нерухоме майно - будівля літ. «Н», блок «А», загальною площею 3495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 23, корп. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 362161380000, вибуло із володіння позивача поза його волею.

Суд своєю ухвалою від 09.07.2021 відкрив провадження у справі № 910/9907/21, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Заклад вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» подав заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Алтея компані» та товариству з обмеженою відповідальністю «Офіс сервіс люкс» та будь-яким іншим третім особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі в заставу, іпотеку та оренду, у тому числі заборонити змінювати властивості вказаного майна, його вид, форму, якість комплектність, здійснювати його перебудову, поділ, тощо, щодо такого майна: нерухоме майно, зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю «Алтея компані», а саме: будівлі літ. «Н», блок «А», загальною площею 3495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 23, корп. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 362161380000

- накласти арешт на нерухоме майно, зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю «Алтея компані», а саме: будівлі літ. «Н», блок «А», загальною площею 3495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 23, корп. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 362161380000.

Обґрунтовуючи мотиви заяви позивач зазначив, що вчинені відповідачами маніпуляції зі спірним майном, яке, на його думку, належить позивачу, свідчать про вірогідність його подальшого перепродажу або руйнування. Наводячи додаткові доводи в обґрунтування своєї заяви, які не були зазначені у заяві про забезпечення позову від 17.06.2021, позивач вказує, що 15.06.2021 постановою Верховного Суду у справі № 910/10440/19, у якій досліджується правомірність реєстрації спірного майна за товариством з обмеженою відповідальністю «Офіс сервіс люкс», скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2021 і справу направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно зі статтею 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, серед іншого, позов забезпечується: накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; встановленням обв`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Враховуючи мотиви, викладені позивачем, пов`язаність предмету спору з заходами забезпечення позову, попередні дії відповідача про продаж нерухомого майна, суд вважає доведеною можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення. Враховуючи викладене суд дійшов висновку про задоволення заяви закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» в частині заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Алтея компані» та товариству з обмеженою відповідальністю «Офіс сервіс люкс» та будь-яким іншим третім особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі в заставу, іпотеку та оренду, у тому числі заборонити змінювати властивості вказаного майна, його вид, форму, якість комплектність, здійснювати його перебудову, поділ, тощо, щодо такого майна: нерухоме майно, зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю «Алтея компані», а саме: будівлі літ. «Н», блок «А», загальною площею 3495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 23, корп. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 362161380000

Суд відмовляє в частині накладення арешту на нерухоме майно, зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю «Алтея компані», а саме: будівлі літ. «Н», блок «А», загальною площею 3495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 23, корп. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 362161380000.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 137, 140, 234 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково заяву закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна».

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Алтея компані» (вул. Львівська, 23, корпус 1, м. Київ, 03115, код 43393240) та товариству з обмеженою відповідальністю «Офіс сервіс люкс» (вул. Солом`янська, 33, прим. 20, м. Київ, 03141, код 33735808) та будь-яким іншим третім особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі в заставу, іпотеку та оренду, у тому числі заборонити змінювати властивості вказаного майна, його вид, форму, якість комплектність, здійснювати його перебудову, поділ, тощо, щодо такого майна: нерухоме майно, зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю «Алтея компані», а саме: будівлі літ. «Н», блок «А», загальною площею 3495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 23, корп. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 362161380000.

Відмовити в іншій частині.

Ухвала про забезпечення позову набирала законної сили з 30.07.2021, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку.

Стягувач: заклад вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» (вул. Львівська, 23, м. Київ, 03115, код 30373644)

Боржники: товариство з обмеженою відповідальністю «Алтея компані» (вул. Львівська, 23, корпус 1, м. Київ, 03115, код 43393240)

товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс сервіс люкс» (вул. Солом`янська, 33, прим. 20, м. Київ, 03141, код 33735808)

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею та підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун