справа №33-357/2009     Головуючий у першій інстанції: Маймур Г.Я.

категорія ч.1 ст.130 КУпАП    

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року квітня 27 дня судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Віхрова В.В.

У відсутності осіб, які беруть участь у провадженні та про час і місце розгляду повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення, якою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, студент будівничої академії, проживає АДРЕСА_1 підданий  стягненню за  ч.1 ст.130  КУпАП, з накладенням  стягнення  у  виді  позбавлення  права керування транспортними засобами строком на 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, визнаний винним в тому, що 06.03.2009 року о 00 годин.05 хвил. Керував автомобілем НОМЕР_1, у м. Дніпропетровськ по вул.. 20 річчя Перемоги, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, порушення скоєне вдруге на протязі року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав.

В скарзі ОСОБА_2 порушує питання про зміну постанови суду та вважає, що оскільки в мотивувальній постанові суду, суд вказав про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, а піддав стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу, апеляційний суд повинен накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про відсутність підстав задоволення апеляції, виходячи з наступного.

За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суддя врахував явно зневажливе ставлення порушника до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, особу порушника, відповідно до ст.ст.3О, 33, 130 КУпАП, та наклав стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

З огляду на те, що судом в мотивувальній частині постанови допущена технічна описка щодо необхідності накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2009 року про накладення стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП за суттю винесена правильно, а постанова не може бути скасована чи змінена - з формальних міркувань.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, що винесена законно і обґрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП, судова палата, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2009 року про накладення стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.