справа №33-360/2009     Головуючий у першій інстанції: Пойда С.М.

категорія ч.1 cт.130 КУпАП    

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року квітня 27 дня судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Віхрова В.В.

За участі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2009 року у справі про адміністративне правопорушення, якою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

підданий стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, визнаний винним в тому, що 08.03.2009 року о 02 годині - хвилин, керуючи транспортним засобом «Рено» д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Дзержинського у м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови суду та закриття провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про відсутність підстав задоволення апеляції, виходячи з наступного.

За розгляду справи під час проведення засідання допущених суддею порушень ст.ст. 279, 280 КУпАП не вбачається, і докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суддя врахував явно зневажливе ставлення порушника до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, особу порушника, відповідно до ст.ст 30, 33, 130 КУпАП, та наклав стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, що винесена законно і обгрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП, судова палата, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2009 року про накладення стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.