Справа №766/10416/21

н/п 1-кс/766/6157/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року                            м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 42021230000000044,

встановила:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив надати йому або іншому дізнавачу дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »розташованого, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення копій документів, а саме: трудові договори, договори підряду, цивільно-правові договори, акти приймання-передачі виконаних робіт між підприємством і особою, що відбуває покарання в державній установі, бухгалтерські розрахунки, наряди та вивід засуджених на роботу.

З огляду на наявність достатніх підстав розгляд вказаного клопотання просить провести без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в яких вони знаходяться.

Обґрунтування клопотання:

В провадженні сектору дізнання ХРУП ГУ НП України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42021230000000044 від 01.04.2021 року, за фактом можливої не відповідностіпредмету договоруроботи, ст.118яка виконуєтьсязасудженимиза ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

Відділом нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місяцях несвободи, також пробації проведено перевірку додержання вимог законодавства про працю засуджених в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 

Встановлено, що на дільниці соціальної реабілітації установи відбуває покарання 40 засуджених, які залучаються до праці на трьох контрагентських об`єктах: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 

Працевлаштування засуджених відбувається на підставі Кримінально-процесуального кодексу України та Кодексу законів про працю України шляхом укладення типових цивільно-правових договорів між керівником підприємства та засудженим. 

Перевіркою виявлені випадки не відповідності предмету договору роботі, ст. 118 яка виконується засудженими, що в подальшому призводить до недорахування останнім заробітної плати за виконану роботи, у зв`язку з її обсягом та складністю.

Так, між керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і 14 засудженими, які відбувають покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладено цивільно-правові договори предметом яких, відповідно до п.1.1 розділу I договору с очищення території бази, насипання сміття совковою лопатою у ковш навантажувача, перевезення дошок на колісній тачці, підмітання підлоги у боксі, миття підлоги у складському приміщенні в строк 2 дні. За виконання вказаної роботи на підставі акту приймання передачі між працівником і замовником (п. 2.5 розділ 2 договору) один раз на місяць здійснюється оплата праці у сумі 400 гривень за два дні роботи. Натомість з пояснення головного механіка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 та з зібраних матеріалами перевірки вбачається, що підприємство більше двох років співпрацює з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керівництво якої надає засуджених для проведення ремонтних робіт дорожнього покриття в м. Херсоні та області, що не відповідає обсягу та виду робіт, зазначених в цивільно-правових договорах з виконавцями робіт. Тривалість робочого часу працівників становить 8 годин на день, субота та неділя вихідні. Виплата заробітної плати здійснюється керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 . 

Таким чином,у ходіперевірки здобутооб`єктивнідані,які свідчатьпро наявністьу діяхпосадових осібТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »правопорушення,передбаченого ч.1ст.173КК України,а самегрубе порушенняугоди пропрацю службовоюособою підприємства,установи,організації незалежновід формивласності шляхомобману чизловживання довіроюабо примусомдо виконанняроботи,не обумовленоїугодою.

З метою з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, а також встановлення наявності в діях певних осіб складу кримінального проступку, з можливістю подальшого притягнення їх до кримінальної відповідальності під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні копій документів, які мають вирішальне значення для досудового розслідування, а саме: трудові договори, договори підряду, цивільно-правові договори, акти приймання-передачі виконаних робіт між підприємством і особою, що відбуває покарання в державній установі, бухгалтерські розрахунки, наряди та вивід засуджених на роботу.

Отже, у вказаних документах містяться відомості, які можуть підтвердити чи спростувати факт про грубе порушення угоди про працю службовою особою підприємства, установи, організації.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то дізнавач вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. 

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось. 

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення вимог п.1 ч.1 ст.160 КПК України у клопотанні не викладені обставини кримінального правопорушення. 

А це є обов`язковим, оскільки відповідно до ч.1 ч.3 ст.132КПК України захід забезпечення кримінального провадження (яким є тимчасовий доступ до речей і документів) може бути застосовано тільки тоді, коли існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий не послався на жоден доказ про вчинення злочину.

Не виконані вимоги п.2 ч.1 ст.160 КПК про зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а тільки зазначено статтю і частину статті КК України, тоді як правова кваліфікація злочину у кримінальному праві  це точна кримінально-правова оцінка конкретної небезпечної дії у суспільстві. Вона полягає у встановленні відповідності між ознаками абсолютної небезпечно - суспільної дії ознакам, передбаченого в нормах кримінального закону.

Зазначення кваліфікації є обов`язковим, оскільки дає розуміння чи мають відношення речі, документи, які планується відшукати, до вказаного кримінального правопорушення.

Частина 1 ст.173КК України містить кілька видів злочинів, а тому необхідно зазначати кваліфікацію, щоб було зрозуміло який же злочин розслідується Незрозуміло як без кваліфікації дізнавач визначає предмет доказування.

Клопотання впорушення вимогп.5ч.1ст.160КПК Українине міститьобґрунтування якіобставини вданому кримінальномупровадженні можутьбути підтвердженівитребовуваними документами.Слідчий зазначаєнеобхідність тимчасовогодоступу «зметою з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, а також встановлення наявності в діях певних осіб складу кримінального проступку, з можливістю подальшого притягнення їх до кримінальної відповідальності під час досудового розслідування».

Такі загальні фрази не є обґрунтуванням, слідчим не вказано для чого йому потрібні такі документи. КПК України не передбачає такої мети доступу до документів, як встановлення інформації.

За змістом п.3 ч.2 ст.160КПК України має бути вказано конкретний перелік документів, натомість слідчий просить надати доступ до «трудові договори, договори підряду, цивільно-правові договори, акти приймання-передачі виконаних робіт між підприємством і особою, що відбуває покарання в державній установі, бухгалтерські розрахунки, наряди та вивід засуджених на роботу». У клопотанні слідчий зазначає, що була проведена перевірка, а згідно витягу з ЄРДР прокурор самостійно виявив кримінальне правопорушення, то виходить, що на підставі чогось визначалися порушення.

Зокрема, слідчий просить отримати трудові договори, але трудові договори укладаються адміністрацією(власником підприємства) з найманими працівниками, а в даному випадку йдеться про використання праці засуджених, а тому незрозуміло які трудові договори має намір вилучити слідчий і для чого.

Згідно змісту клопотання здійснювалася перевірка, а відтак під час перевірки перевірялися конкретні документи.

Необхідність доступу до вищезазначених документів має бути конкретизована у даному кримінальному провадженні відповідно до приписів ч.2 ст. 160 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя, 

п о с т а н о в и л а:

Відмовити старшому дізнавачу СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , у тимчасовому доступі до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1