Справа № 428/1302/21

Провадження № 2/428/722/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Підгорної Я.Е.,

представника відповідача Журова Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Суткової Рени Агабєковни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору - Національний банк України, про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Суткова Рена Агабєковна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору - Національний банк України, про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що при обслуговуванні в АТ КБ «Приватбанк» в червні 2020 року співробітниками банку позивачу було запропоновано укласти договір добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби, для чого необхідно було надати лише паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру. Інших документів для укладення договору не вимагалось. Позивач погодився з вказаною пропозицією. З будь-якими іншими документами під час укладення індивідуальної частини Договору страхування, позивача не ознайомлювали та ним не підписувались, в тому числі шляхом проставляння електронного підпису.

Починаючи з 01.09.2020 по 11.09.2020 позивач знаходився на лікуванні в неврологічному відділенні лікарні ДУ «ТМО МВС України по Луганській області». Позивач звернувся із заявою про здійснення страхової виплати, проте відповідач відмовив у здійсненні страхової виплати, посилаючись на п.4.4 Умов страхування до Договору страхування.

На підставі викладеного позивач просить суд:

- зобов`язати Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» внести зміни до пункту 2.3 Правил добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби, затверджених в Державній комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 26.03.2010 за реєстраційним номером 0310201, та підпункту 4 пункту 4.4 Умов добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби шляхом їх виключення;

- визнати відмову Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» у страховій виплаті ОСОБА_1 за Договором добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №LG19HI-20552UF від 05.06.2020 незаконною;

- зобов`язати Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №Z2082PB7000002Z від 02.09.2020 про здійснення страхової виплати за Договором добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №LG19HI-20552UF від 05.06.2020.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, про що надав відзив на позовну заяву в обґрунтування якого наступне.

05.06.2020 між ОСОБА_1 та АТ «СК «Країна» було укладено Договір добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №LG19HI-20552UF. 02.09.2020 позивач звернувся до АТ «СК «Країна» із заявою про страхову виплату. Відповідно до наданих позивачем до АТ «СК «Країна» медичних документів, а саме виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №854 від 11.09.2020, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, первинно з 05.09.2017.

Згідно із п.п. 4.4.4 розділу 4 Умов добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби, не можуть бути застрахованими особи інваліди І та ІІ групи, діти-інваліди.

Крім того, згідно із п.4.5 Умов добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби, у випадку наявності обставин (однієї чи декількох), передбачених пп. 1-5 п.4.4 Умов страхування, до початку дії Договору страхування, Договір страхування вважається таким, що не набув чинності стосовно Застрахованої особи щодо якої існують зазначені обставини. У Сторін не виникає будь-яких зобов`язань за таким договором страхування.

Відповідач зазначив, що Договір страхування не набув чинності стосовно Позивача, у якого ІІ група інвалідності була встановлена ще до початку дії Договору страхування, а отже, у АТ «СК «Країна» відсутні зобов`язання щодо здійснення страхової виплати.

Щодо тверджень про те, що він не ознайомлений з будь-якими іншими документами під час укладення індивідуальної частини Договору страхування, відповідач зазначив, що відповідно до Електронного Полісу, який підписаний позивачем шляхом направлення Страховиком (його страховим агентом) одноразового ідентифікатора на мобільний телефон Страхувальника та введення Страхувальником в інформаційно-телекомунікаційну систему Страховика або його страхового агента отриманого одноразового ідентифікатора, Страхувальник підтверджує та визнає, що: до укладення цього Договору на виконання вимог Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Страховик або його страхового агента отриманого одноразового ідентифікатора, Страхувальник підтверджує та визнає, що: до укладання цього Договору на виконання вимог Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Страховик надав, а Страхувальник отримав та ознайомився зі всією інформацією в обсязі та в порядку, що передбачені частинами 1 та 2 статті 12 Закону; зазначена інформація є доступною на веб-сторінці Страховика https://kraina.com/, є повною та достатньою для правильного розуміння суті фінансової послуги, що надається Страховиком; вся зазначена інформація та всі умови цього Договору та Правил йому зрозумілі; зазначена інформація та Договір не містять двозначних формулювань та/або незрозумілих Страхувальнику визначень; укладання цього Договору не нав`язане йому іншою особою (в тому числі Вигодонабувачем); цей Договір не укладається Страхувальником під впливом помилки, тяжких обставин, насильства Страхувальник має необхідний обсяг правоздатності та дієздатності для укладання Договору.

Щодо позовних вимог про внесення змін до Правил добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби, відповідач зазначив, що виключно уповноважений орган реєструє відповідні зміни і порядок внесення змін до Правил страхування, законодавством України не передбачено внесення змін до Правил страхування за рішенням суду.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також до суду від представника третьої особи - Національного банку України надійшли письмові пояснення в обґрунтування яких зазначено, що загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог Закону України «Про страхування».

Національний банк України вважає, що перш ніж давати оцінку діяльності страхової компанії, варто дослідити той факт, чи було позивачем, перед укладення Договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби від 05.06.2020 надано інформацію страховій компанії щодо стану свого здоров`я в повному обсязі. Оскільки як вбачається з доказів (довідки), які ж самі і були надані Позивачем до страхової компанії, ОСОБА_1 є інвалідом з 05.09.2017 року.

На підставі викладеного третя особа просила ухвалити рішення у справі, з урахуванням наведених письмових пояснень.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи - Національного банку України, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, розгляд справи просив проводити без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Частиною 1 ст.3 цього Закону визначено, страхувальниками визнаються, зокрема, дієздатні фізичні особи, які уклали із страховиками договори страхування або є страхувальниками відповідно до законодавства України.

Згідно ч.1 ст.4 цього Закону, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування).

Відповідно до ч. 1 ст.6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у разі якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії.

Судом встановлено, що 05.06.2020 між АТ «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_1 , було укладено електронний поліс добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №LG19HI-20552UF (далі - Електронний поліс).

Відповідно до преамбули вказаного Електронного полісу, цей Поліс є індивідуальною частиною електронного Договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби та підтверджує укладення Договору страхування шляхом прийняття (акцепту) «Пропозиції щодо укладення електронного договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби» розміщеної на веб-сайті Страховика, що є публічною частиною Договору страхування. Невід`ємними частинами Договору страхування цей Поліс, а також Пропозиція, Умови добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби (далі - Умови страхування) до Договору страхування на випадок хвороби, Додаток №1 та №2 до Умов страхування на випадок хвороби, повний текст яких доступні на сайті Страховика https://krayina.com/. Дані поліса формуються на підставі Пропозиції Страховика та електронної заяви Страхувальника. Договір страхування є дійсним за наявності сплати страхового платежу на відповідний період страхування.

02.09.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою №Z2082PB700002Z від 02.09.2020 про здійснення страхової виплати у зв`язку з настанням страхового випадку.

Відповідно до листа Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» №14173/20 від 15.09.2020, ОСОБА_1 відмовлено у здійсненні страхової виплати, на підставі п.п. 1.3.4. Умов страхування до Договору страхування на випадок хвороби.

Відповідно до п.п. 1.3.4 п.1.3 Умов страхування, страховик має право відмовити у здійсненні страхової виплати у випадках, передбачених розділом 4 цих Умов страхування.

Згідно з п.п. 4.4.4 п. 4.4. Умов страхування, не можуть бути застрахованими інваліди І та ІІ групи, діти-інваліди.

Відповідно до п. 4.5 Умов страхування, у випадку наявності (однієї чи декількох), передбачених пп. 1-5 п.4.4 цих Умов страхування, до початку дії Договору страхування, Договір страхування вважається таким, що не набув чинності стосовно Застрахованої особи щодо якої існують зазначені обставини. У сторін не виникає будь-яких зобов`язань за таким Договором страхування. За письмовою заявою Страхувальника Страховик повертає йому сплачені страхові платежі у повному розмірі.

Як вбачається з наданих позивачем на підтвердження настання страхового випадку медичних документів, а саме виписного епікризу з медичної карти стаціонарного хворого №854 та виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з 05.09.2017.

Отже, враховуючи те, що ІІ група інвалідності позивачу була встановлена до початку дії вищевказаного Договору страхування, що був укладений між сторонами, цей Договір страхування вважається таким, що не набув чинності стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 4.5 Умов страхування. Таким чином, у сторін не виникає будь-яких зобов`язань за таким Договором, в тому числі, зобов`язань щодо здійснення Страховиком страхових виплат Страхувальнику, окрім зобов`язання Страховика повернути Страхувальнику за його письмовою заявою сплачені ним страхові платежі у повному розмірі, що прямо визначено у пункті 4.5 Умов страхування.

Щодо посилань позивача на те, що його не ознайомлювали з будь-якими іншими документами під час укладення індивідуальної частини Договору страхування та ним не підписувались, суд вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до Електронного Полісу, який, як встановлено судом та не заперечується позивачем, підписано ним за допомогою одноразового ідентифікатора, відправленого на його номер, Позивач підтвердив укладення договору страхування шляхом прийняття (акцепту) «Пропозиції щодо укладення електронного договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби» розміщеної на веб-сайті Страховика, що є публічною частиною Договору страхування та невід`ємними частинами якого, є цей Поліс, Пропозиція та Умови добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби до Договору страхування на випадок хвороби.

Також, підписуючи вказаний Електронний Поліс позивач підтвердив, що він отримав та ознайомився зі всією інформацією в обсязі та в порядку, що передбачені частинами 1 та 2 статті 12 Закону України «Про страхування», зокрема, це перелік послуг, що надаються, порядок, умови їх надання , вартість, ціну/тарифи, тощо. Окрім того, відповідно до Електронного полісу, позивача ознайомлено, що вся вищезазначена інформація є доступною на веб-сторінці Страховика https://krayina.com/.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що АТ «СК «Країна» було прийнято правомірне рішення щодо відмови позивачу у здійсненні страхової виплати, а тому позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими, та у їх задоволенні слід відмовити.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача внести зміни до Правил добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про страхування», правила страхування розробляються страховиком для кожного виду страхування окремо і підлягають реєстрації в Уповноваженому органі при видачі ліцензії на право здійснення відповідного виду страхування.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 17 Закону України «Про страхування», у разі, якщо страховик запроваджує нові правила страхування чи коли до правил страхування вносяться зміни та (або) доповнення, страховик повинен подати ці нові правила, зміни та (або) доповнення для реєстрації до Уповноваженого органу.

Уповноважений орган має право відмовити у видачі ліцензії та реєстрації правил чи змін та (або) доповнень до них, якщо подані правила страхування або зміни чи доповнення до них суперечать чинному законодавству, порушують чи обмежують права страхувальника або не відповідають вимогам цієї статті.

З аналізу наведених норм вбачається, що законодавцем чітко визначено порядок внесення змін до правил страхування. Окрім того, з наведених норм можна зробити висновок, що суб`єктами правовідносин, які виникають з приводу реєстрації правил страхування, запровадження нових правил чи змін та (або) доповнень до них, є Страховик та відповідний (у розумінні Закону України «Про страхування») Уповноважений орган, а тому усі спірні питання, що пов`язані з реєстрацією правил страхування, з їх відповідністю чинному законодавству, або з діями Уповноваженого органу при реєстрації таких правил, вирішуються саме між вказаними особами, в тому числі, в судовому порядку.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Згідно з ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд зазначає, що в даному випадку позивач був вільний в укладенні договору страхування, виборі страховика та відповідних умов страхування, а тому підписуючи Електронний поліс добровільного страхування здоров`я з АТ «СК «Країна», позивач підтвердив, що сторони погодили усі істотні умови цього договору, та добровільно погодився на порядок та умови страхування, які встановлені АТ «СК «Країна», в тому числі на ті умови, щодо яких позивачем заявлено позовні вимоги про їх виключення.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача внести зміни до Правил добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, виходячи з системного аналізу наведених вимог чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову адвоката Суткової Рени Агабєковни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору - Національний банк України, про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Шубочкіна