Судове рішення #9570601

Справа 22ц-1811, 2009 р.     Головуючий в 1 інстанції

Кузьміна О.І.

Категорія:27     Доповідач  Лісова Г.Є.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2009 року липня місяця 29 дня колегія  суддів  судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого  Лісової Г.Є.

Суддів:  Семиженка Г.В., Бугрика В.В.

при секретарі  Устименко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Сведбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 березня 2009 року за позовом ВАТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановила:

5.11.2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на те, що відповідно до укладених договорів з АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк», ОСОБА_2 отримав кошти за договором від 18 серпня 2006 року у розмірі 36412,00 грн зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 18,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.08.2011 року; за договором від 22 та 23 серпня 2006 року по 10000 доларів США під 14,5% річних на строк до 22. та 23.08.2013 року, за договором від 21 вересня 2006 року 10000 доларів США на строк до 21.09.2009 року.

Оскільки ОСОБА_2 не виконує умови договорів належним чином, то позивач просив достроково стягнути з відповідача в його користь заборгованість за кредитними договорами.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25 березня 2009 року позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 в користь ВАТ «Сведбанк», Херсонського відділення 11008,94 грн за кредитним договором від 18.08.2006 року; 69392,09 заборгованості за кредитним договором від 22.08.2006 року; 56690,33 грн заборгованості за кредитним договором від 23.08.2006 року; 22822,73 заборгованості за кредитним договором від 21.09.2006 року; 1629 грн судових витрат,а всього 161543 грн 09 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і направити справу на новий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просить її задовольнити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем не виконувалися умови цих договорів щодо своєчасного погашення кредитів у визначені сторонами строки, що дає банку підстави достроково вимагати повернення всіх сум по кредитах.

Проте із таким висновком погодитися не можна.

Як встановлено   судом  і  підтверджується  матеріалами  справи АКБ "«ТАС-Комерцбанк»,  правонаступником якого є ВАТ  «Сведбанк»,  та ОСОБА_2 уклали кредитні договори, за якими передбачено дострокове повернення  коштів у разі неналежного виконання умов договору.

Проте відповідно до положень п.10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» вимога про дострокове повернення кредиту можлива лише за умови обов»язкового попередження споживача про таку вимогу кредитодавця та невиконання позичальником цієї вимоги протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення.

Оскільки позивачем не дотримано зазначених вимог закону, то рішення суду слід скасувати і в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст.303,307, 309 ЦПК України, ст. 11 ЗаконуУкраїни «Про захист прав споживачів»   колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити Рішення Суворовського районного суду м.  Херсона від 25 березня 2009 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ВАТ «Сведбанк» відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація