АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1183/2009 г. Председательствующий в 1 инстан.
Категория ст. 321 ч.1 Трофимова Д.А.
УК Украины Докладчик 2 инстанции
Жечева Н.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 сентября 2009 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Никитюка В.Д., Судей Незолы И.Н., Жечевой Н.И., С участием
прокурора Мотренко М. В.
защитника - адвоката ОСОБА_3,
осужденного ОСОБА_4
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции защитника осужденного ОСОБА_4 - ОСОБА_3, на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 20 мая 2009 года.
Этим приговором
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, холост, работающий оператором автомойки «Пит-Стоп» (ЧП ОСОБА_5), проживающий в АДРЕСА_1, зарегистрированный в АДРЕСА_2, ранее судимый:
1. 1) 05.06.2001 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. ст. 140 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;
2. 2) 16.10.2001 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 42, 43 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.01.2005 г. по отбытии срока наказания;
3. 3) 25.01.2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
сужден по ч. 1 ст. 321 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному ОСОБА_4 наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 25.01.2008 г. и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 2 года 1 месяц лишения свободы.
Находится на подписке о невыезде.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Как установил суд, 21 июня 2008 года примерно в 10 часов, ОСОБА_4 , находясь возле дома АДРЕСА_3, в ходе контрольной закупки, умышленно, незаконно путем продажи за 60 грн. сбыл ОСОБА_6 10 капсул ядовитого лекарственного средства «Трамадол - Здоровье», масса которого составляет 0.5 г. После чего был задержан сотрудниками милиции.
В апелляции защитник осужденного ОСОБА_3, не оспаривая доказанности вины ОСОБА_4 и квалификацию его действий, считает приговор незаконным и необоснованным в части назначенного наказания, поскольку судом не приняты во внимание положительная характеристика осужденного, состояние его здоровья, материальное положение семьи; указывает, что направление ОСОБА_4 в места лишения свободы лишит его работы и в дальнейшем возможности трудоустроиться. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, в связи с несоответствием тяжести преступления и личности осужденного, назначить осужденному ОСОБА_4 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
В возражении на апелляцию прокурор, принимавший участи в рассмотрении дела судом первой инстанции, ссылается на данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, страдает опийной наркоманией и нуждается в принудительном лечении, считает приговор законным и обоснованным, а наказание - соответствующим требованиям ст. ст. 65-67 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_4 и его защитника, поддержавших апелляцию, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к ее удовлетворению.
Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, соответствуют материалам дела и в апелляции не оспариваются.
При этом судом правильно квалифицированы действия осужденного по ч.1 ст. 321 УК Украины как незаконный сбыт ядовитого лекарственного средства.
При назначении ОСОБА_4 наказания суд первой инстанции должным образом принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности осужденного, который вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, то есть все обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляции.
Вместе с тем, ОСОБА_4 ранее неоднократно судим и совершил преступление в течении испытательного срока, установленного судом, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, поэтому назначенное ему наказание является справедливым, достаточным и соответствует требованиям ст. 65 и ч.2 ст. 78 УК Украины.
Оснований к смягчению наказания не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 20 мая 2009 года в отношении ОСОБА_4 оставить без изменений, а апелляцию его защитника -без удовлетворения.