АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-2125, 2009 р     Головуючий у 1-й інстанції

Хомик І.І.

Категорія 33     Доповідач - Лісова Г.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року липня місяця 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Лісової Г.Є.

Суддів: Семиженка Г.В., Бугрика В.В.

при секретарі   Борисова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоолександрівського районного суду від 26 травня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додатково суми позики

встановила:

Рішенням Великоолександрівського районного суду від 26 травня 2009 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову про стягнення в зв»язку із підвищенням курсу евро та долара з ОСОБА_3 9026 грн 86 коп. додаткових коштів по позиці, 17313 грн процентів від суми позики та 1087 грн.53 коп. витрат пов»язаних з поїздкою до суду та державної виконавчої служби у зв»язку з виконанням судового рішення.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_2 просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просить рішення суду скасувати як незаконне.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що її слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Великоолександрівського районного суду від 15 травня 2008 року стягнено з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 36047 грн. 26 коп. суми позики, 15150 грн процентів від суми позики, 5000 грн моральної шкоди, 6169 грн 27 коп. судових витрат.

Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов»язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Сума позики, що підлягала стягненню в користь ОСОБА_2 була визначена за відповідним курсом валюти на день постановления рішення, яке набрало чинності і знаходиться на стадії примусового виконання.

За таких обставин суд обгрунтовано прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Суд першої інстанції з достатньою повнотою з»ясував обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані ними докази, яким дав правильну оцінку, постановив законне й обгрунтоване рашення.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, ухвалене в справі рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Великоолександрівського районного суду від 26 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.