Справа № 752/7542/19

Провадження № 1-кс/752/4708/21

У Х В А Л А

07.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Пастух З.Ф., розглянувши клопотання адвоката Маховика Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019100000000142 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019100000000142 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.05.2021 р. кримінальне провадження постановою прокурора Київської міської прокуратури Апреленко О.І. було закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України і у подальшому застосуванні арешту майна у кримінальному провадженні відпала потреба.

Заявник, прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням СБ України у м.Києві та Київській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019100000000142 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 15.04.2019 р. накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

13.05.2021 р. прокурором Київської міської прокуратури Апреленко О.І. винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Зазначений арешт накладено з метою забезпечення конфіскації майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження прокурором Київської міської прокуратури кримінальне провадження закрито та скасовано арешти, накладені у кримінальному провадженні № 42019100000000142.

З урахуванням викладеного, клопотання адвоката Маховика М.В. про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, оскільки на момент звернення до суду такий арешт скасовано прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 369-372, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання адвоката Маховика Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42019100000000142 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя