АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2009 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого- Ващенко Л. Г.

суддів - Фадєєнко А.Ф., Вадовської Л.М.

при секретарі - Повар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) Укрпромбанк" в особі відділення № 3 Одеської філії ТОВ "Укрпромбанк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

 31.03.2009 року, ОСОБА_1, звернулась із позовом до ТОВ "Укрпромбанк" в особі відділення № 3 Одеської філії ТОВ "Укрпромбанк" про стягнення грошових коштів у розмірі суми банківського вкладу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2009 року позовна заява повернута позивачці для подачі по підсудності до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У засіданні колегії суддів: апелянт і її представник скаргу підтримали; представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Суд, повертаючи позивачці позовну заяву для подачі цієї заяви по підсудності до належного суду виходив з того, що сторони у договорі банківського вкладу визначили про те, що всі спори між ними вирішуються за місцезнаходженням банку, Тому, у зв’язку з тим, що банк знаходиться у м. Києві, на даний спір не поширюються правила загальної або альтернативної підсудності.

Колегія суддів з висновком суду не погоджується, оскільки такого висновку суд дійшов у порушення норм процесуального права.

Сторонами у справі є позивач - фізична особа і відповідач - юридична особа, установа банку в особі Одеської філії ТОВ "Укрпромбанк".

Згідно зі ст. 112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ до яких встановлена виключна підсудність.

Між тим, відповідно до ч.7 ст. ПО ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що 09.09.2008 року між позивачкою та ТОВ "Український промисловий банк" в особі начальника відділення № 3 Одеської філії ТОВ

Головуючий у першій інстанції Турецька І.О.

Справа № 22ц-2809\09

Доповідач Ващенко Л. Г. Категорія 27 ЦП

"Укрпромбанк" укладено договір банківського вкладу, п.5.3. якого визначено, що всі спори у рамках цього договору мають вирішуватись судом за місцезнаходженням банку (а. с. 5).

Одеська філія ТОВ "Український промисловий банк" знаходиться у м. Одесі по вул. Буніна, 22 (Приморський район м. Одеси).

За змістом ст. ст. 93, 95 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації і вказується в її установчих документах. Філії та представництва є відокремленими підрозділами юридичної особи, що розташовані поза її місцезнаходженням, при цьому, філії здійснюють всі або частину її функцій, а представництво представляє і захищає інтереси юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами, однак відомості про них включаються до єдиного державного реєстру.

Зважаючи на те, що філія банку здійснює всі або частину функцій банку і діє від імені банку ( ст. 2 Закону України від 07.12.2000 року "Про банки і банківську діяльність"), виходячи з вимог ч.7 ст. 110 ЦПК України, пред’явлення позову, що виникає з діяльності філії юридичної особи (у даному випадку банку) за місцезнаходженням Одеської філії ТОВ "Укрпромбанк" - не суперечить вимогам процесуального закону та п. 5.3 договору банківського вкладу між сторонами від 09.09.2008 року про підсудність справи Приморському районному суду м. Одеси, тобто за місцезнаходженням філії банку.

Приймаючи до уваги, що встановлено порушення норм процесуального права при вирішенні питання про підсудність справи, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312 ч. 1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2009 року - скасувати, з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.