УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц/1927    

Головуючий в суді 1-ї ін ст. :Шимко В.П.

Категорія 31    

Суддя -доповідач: Забродський М. І.

УХВАЛА

 Іменем України

3 вересня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді   Забродського М. І.
суддів:     Миніч Т.І.,

Олексієнка М. М.  з участю: секретаря

судового засідання  Никончук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.  Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2009 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  -

встановила:

у березні 2008 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом,  в якому зазначала,  що вона визнана потерпілою по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4  за ч. 2  ст.  125 КК України. Проте постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2008 року його звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію». Просила стягнути з ОСОБА_4  на її користь матеріальну шкоду в розмірі 107 грн. 14 коп. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4  на користь ОСОБА_5 7000 грн. моральної шкоди та 800 грн. понесених нею витрат на правову допомогу. В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

28 травня 2009 року ОСОБА_4  звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2009 року йому відмовлено в поновленні строку. Заяву про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2009 року залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4  просить ухвалу суду першої інстанції скасувати,  вважає її незаконною та такою,  яка порушує його права.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_4  в поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення,  суд першої інстанції виходив з того,  що зазначені ним причини пропуску строку,  який встановлений законом для оскарження заочного рішення,  не є поважними.

Проте такий висновок суду,  колегія суддів вважає незаконним.

Відповідно до ч. 1  ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 73 ЦПК України передбачено,  що суд поновлює або продовжує строк,  встановлений відповідно законом або судом,  за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи заочне рішення постановлено судом 27 березня 2009 року. 12 квітня 2009 року воно було вручено ОСОБА_4 (а.с.  60). Останній 15 квітня 2009 року написав заяву проте,  що бажає його оскаржити(а.с.  61),  а 5 травня цього ж року він подав апеляційну скаргу. 18 травня 2009 року ухвалою судді апеляційного суду відповідачу відмовлено у прийнятті апеляційної скарги та повернуто йому,  оскільки ЦПК України встановлено особливий порядок його оскарження.

28 травня 2009 року ОСОБА_4  звернувся із заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення,  оскільки вважав,  що пропустив його з поважних причин.

З наданих медичних довідок відповідачем убачається,  що він є інвалідом III групи,  переніс гіпертонічну хворобу 3 ступеню,  має тяжке онкологічне захворювання та з 25 лютого 2009 року перебував на стаціонарному лікуванні (а.с. 40, 75, 99, 100). Тому колегія суддів вважає,  що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_4  був пропущений з поважних причин.

Виходячи з наведеного,  ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись  ст.   ст.  73,  209,  304,  307,  312,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів апеляційного суду,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2009 року скасувати,  а справу направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.