УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц/1886     Головуючий у суді 1-ої інстанції Кузьменко В.В.

Категорія 41     Суддя-доповідач Забродський М. І.

УХВАЛА

Іменем України

З вересня 2009 року колегія суддів цивільної палати апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого - судді: Забродського МІ.

суддів: Миніч Т. І.,  Олексієнка М. М.  при секретарі судового засідання Никончук О.О. розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Житомирі

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 8 травня 2009 року,

за матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зняття з реєстрації та відшкодування майнової та моральної шкоди,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 8 травня 2009 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачеві на підставі  ст.  121 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі,  ОСОБА_3,  посилаючись на порушення суддею норм процесуального права,  просить скасувати вказану ухвалу судді,  а матеріали справи направити в суд для вирішення питання по суті.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_3 26 березня 2009 року звернувся з позовом до ОСОБА_4  та просив зняти її з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою судді позовна заява його була повернута,  оскільки не відповідала вимогам  ст.  119 ЦПК України,  оскільки він не усунув недоліки її у встановлений строк. Зокрема не зрозумілі судді обставини,  якими позивач обґрунтовував свої вимоги,  не зазначені докази,  що підтверджують вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди,  не в повному розмірі сплачений судовий збір,  а копії додатків належним чином не посвідчені. Крім того з поданої заяви убачається спір про право.

Проте з таким висновком судді погодитися неможливо. Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч.2  ст.  119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог,  виклад обставин,  якими позивач обґрунтовує вимоги,  зазначення доказів,  що підтверджує кожну обставину.

За змістом зазначеної норми саме позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів,  що підтверджують такі обставини. Сама по собі відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи,  оскільки є підставою для відмови в задоволенні позову по суті,  а не для визнання позовної заяви неподаною.

Крім того залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без руху з підстав не сплати судового збору у повному розмірі,  суддя не роз'яснив позивачу в ухвалі у якому розмірі він повинен був сплатити збір та на який рахунок. Без відповідного обгрунтування суддею зроблено висновок,  що зі змісту заяви,  хоча ОСОБА_3 звернувся з позовною завою,  вбачається спір про право.

За таких обставин ухвала судді підлягає скасуванню з передачею матеріалів позовної заяви до того ж суду для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись  ст.  ст. 209, 304, 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів цивільної палати апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 8 травня 2009 року скасувати,  а матеріали позовної заяви передати до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.