АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-2704/09 Головуючий у 1-й інстанції: Гончаренко П.П.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2009 року М.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Приймака В.М.
Суддів: Коваленко А.І., Денисенко Т.С.
При секретарі: Карацюпі О.О
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи Запорізька державна нотаріальна контора Запорізького району Запорізької області, Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2008 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.
В позові зазначала, що з 1970 року вона була знайома з ОСОБА_6 з яким разом працювали. З кінця 1989 року почала підтримувати стосунки з ОСОБА_7 На початку 1992 року вона переїхала мешкати однією сім'єю до ОСОБА_7 у житловий будинок АДРЕСА_1. Вказаний будинок належав ОСОБА_7 на підставі Рішення виконкому Комишувахської районної ради депутатів від 25.09.1953 року, однак ОСОБА_7 за час свого життя не встиг отримати на вказаний будинок свідоцтва про право власності на житло. 06.12.1996 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. Після смерті ОСОБА_7 вона, як дружина померлого прийняла спадщину, фактично вступивши в управління та володіння усім спадковим майном, яким користується до теперішнього часу. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, Запорізької області на земельній ділянці площею 1144 кв.м., на якому розташовані: літ. А - житловий будинок, загальною площею 70,1 кв.м., літ. а, а1 - прибудова, кр - ґанок до а, коз - козирок до а, кр -ґанок до Г, літ. літ. Б - літня кухня, пг - погріб з шийкою, літ. В, Е - сараї, літ. Д - вбиральня, літ. К - душ, літ. Г - гараж, 1 - замощення, № 1 -паркан, № 5 - ворота, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7
22 вересня 2008 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулись із зустрічним позовом до ОСОБА_5, треті особи Запорізька державна нотаріальна контора Запорізького району Запорізької області, Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
В позові зазначали, що з 22.07.1959 році їх батьки ОСОБА_8 та ОСОБА_6 знаходилися в зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх мати - ОСОБА_8 За час шлюбу вони побудували спірний будинок АДРЕСА_1. За час свого життя батько не встиг оформити та отримати правовстановлюючі документи на будинок на своє ім'я. Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1, яку відповідачі прийняли фактично. 06.12.1996 року ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 - позивачем за первісним позовом. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. Після його смерті спадкоємцями за законом є ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
ОСОБА_3 прийняв спадщину за законом своєчасно, впродовж 6-ти місяців зі дня відкриття спадщини звернувся до нотаріальної контори. ОСОБА_4 на протязі 6-ти місяців не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не збереглися правовстановлюючі документи на жилий будинок, однак прийняв спадщину фактично.
В ході судового розгляду справи ОСОБА_4, ОСОБА_3 уточнили позовні вимоги, остаточно просили визначити частку в спільному майні подружжя ОСОБА_6 і виключити його з того, що підлягає поділу між спадкоємцями після смерті ОСОБА_8; встановити факт прийняття ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 7\18 частин житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 7\18 частин житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 29 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено повністю.
Визнано за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, Запорізької області на земельній ділянці площею 1144 кв.м., на якому розташовані: літ. А - житловий будинок, загальною площею 70,1 кв.м., літ. а, а1 - прибудова, кр - ґанок до а, коз - козирок до а, кр - ґанок до Г, .чіт. літ. Б - літня кухня, пг - погріб з шийкою, літ. В, Е - сараї, літ. Д - вбиральня, літ. К - душ, літ. Г - гараж, 1 - замощення, № 1 - паркан, № 5 - ворота, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6.
У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_3 відмовлено повністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просять рішення скасувати та постановити нове рішення про задоволення їх позовних вимог.
Вислухавши доповідача, пояснення апелянта, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Із матеріалів справи вбачається, що спірний будинок АДРЕСА_1 побудували батьки відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_6, які знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 22.07.1959 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх мати -ОСОБА_8 Згідно довідки Балабинської селищної Ради Запорізького району Запорізької області від 13.10.2008 року на момент смерті ОСОБА_8 в спірному будинку були прописані ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Висновки суду, що після смерті ОСОБА_8 спадщина не відкривалася, оскільки згідно відповіді Державного нотаріуса Запорізького району Запорізької області від 30.11.2008 року не відкривалася спадкова справа не відповідають нормам спадкового права, які діяли на момент смерті ОСОБА_8, а саме ст. ст. 524 - 527, 529, 549 ЦК України 1963року.
06.12.1996 року ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 - позивачем за первісним позовом. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_7 За час свого життя батько не оформив та не отримав правовстановлюючі документи на будинок на своє ім'я. Суду надана копія акту про прийняття домоволодіння в експлуатацію від 26 березня 1964 року, але свідоцтво про право власності на житловий будинок не отримано (а.с.53-55). Доказів того, що даний будинок на тепер відповідає будівельним, санітарним та протипожежним нормам та правилам позивач не надав.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до статті 10 Закону України "Про архітектурну Діяльність" державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція та її територіальні органи. Проте, розглядаючи спір про визнання права власності на збудоване нерухоме майно, оскільки воно не пройшло державну реєстрацію, суд не залучив до участі у розгляді справи Державну архітектурно-будівельну інспекцію та її територіальні органи, які здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль.
Будівництво житлового будинку здійснено на підставі дозволу виконкому Комишувахскої районної Ради депутатів трудящих Запорізької області від 25.09.1953 року про будівництво житлового будинку ОСОБА_7 на землі колгоспу „90 Урал, полку". Будь яких документів про те, яка площа земельної ділянки йому наділялася для будівництва житлового будинку сторонами суду не надано та судом не залучено до участі у справі власника земельної ділянки - на тепер Балабинську селищну Раду Запорізького району Запорізької області, хоча рішенням суду порушуються їх права і законні інтереси.
За таких обставин, рішення суду на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи слід врахувати наведене, в повному обсязі дослідити обставини справи з урахуванням законодавства, чинного на час відкриття спадщини, обговорити питання про залучення до участі у справі власника земельної ділянки Балабинську селищну Раду Запорізького району Запорізької області, Державну архітектурно-будівельну інспекцію чи її територіальні органи, які здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль, та постановити рішення відповідно до вимог закону.
Керуючись ст.ст. 307,311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів –
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 29 квітня 2009 року по цій справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.