33-1076/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04 вересня  2009 р. м.Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2007 року, ОСОБА_1 27.12.2007 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем „Камаз" державний номер НОМЕР_1 по вулиці Прохорівській у м. Одесі не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем „ВАЗ-210930" державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень нікто не отримав.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожного руху.

Постановою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2008 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Посилаючись в скарзі на безпідставне притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вказує на необгрунтований розгляд судом адміністративних матеріалів у його відсутності і про позбавлення права керування транспортними засобами йому стало відомо лише 28.07. 2009 року.

Крім того, вказує, що автомобіль є єдиним джерелом існування для його сім"ї.

Просить постанову суду скасувати.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог ст.268 КУпАП адміністративна справа може бути розглянута судом у відсутності особи, яка притягується, лише у випадку наявності у справі даних про належне і своєчасне її повідомлення про час розгляду справи .

В апеляції ОСОБА_1 оскаржує факт отримання повідомлення про дату розгляду справи, що підтверджується також матеріалами справи.

У відсутності ОСОБА_1 суд не міг виконати вимоги закону про всебічне і повне дослідження матеріалів справи.

Крім того, згідно зі ст.321 КУпАП початок строку позбавлення права водіїв управляти транспортними засобами обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Згідно ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання постанови про позбавлення його права керувати транспортними засобами, тому виконання цієї постанови по закінченню строку, є незаконним.

Керуючись ст.ст.268, 294 Кодексу України про административні правопорушення,

постановил:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Малиновського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців - скасувати и провадження по адміністративній справі у його відношенні - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.