Справа - № 22ц-3488/09     Головуючий в 1 й інстанції -Полубан М. П,

Категорія -26     Доповідач - Сіромашенко Н.В.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого     Петренко І.О.,

суддів     Котушенко С. П.,  Сіромашенко Н.В.,

при секретарі     Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Дніпропетровську апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,  спричиненою втратою здоров'я та професійної працездатності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2009 року вищевказаний позов ОСОБА_2 був задоволений частково; стягнуто з ВАТ «Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 15000 грн.

В апеляційній скарзі ВАТ «Павлоградвугілля» ставить питання про скасування даного рішення з ухваленням нового про відмову в задоволені позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом було встановлено,  що сторони перебували у трудових відносинах.

Згідно висновку МСЕК від 12 лютого 2009 року ОСОБА_2 первинно було встановлено 65% втрати працездатності по профзахворюванню.

Відносно позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я суд прийшов до висновку про те,  що вони підлягають частковому задоволенню в сумі 15000 грн.,  враховуючи характер і ступень спричиненої шкоди,  сімейний стан позивача,  спричинення моральної шкоди протягом тривалого часу,  настання незворотних наслідків,  втрату працездатності,  звичної роботи і здоров'я,  а також з урахуванням принципу розумності,  виваженості та справедливості.

Апеляційний суд вважає,  що суд 1-ї інстанції,  виходячи із встановлених фактичних обставин справи,  та,  керуючись ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік»,   ст.  237-ІКЗпП України,  правильно прийшов до висновку про необхідність відшкодування моральної шкоди відповідачем в даній справі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків суду 1 - інстанції та висловлювання незгоди щодо них,  а тому не заслуговують на увагу.

Однак,  при цьому апеляційний суд не може погодитися в повному обсязі з висновком суду 1-ї інстанції щодо визначення розміру суми,  яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у відшкодування спричиненої моральної шкоди,  і вважає,  що,  виходячи з принципу розумності,  справедливості,  а також з урахуванням відсотків втрати позивачем професійної працездатності,  характеру та обсягу моральних страждань,  моральна шкода буде відшкодована стягненням на користь останнього 6500 грн.

Підсумовуючи вищезазначене,  колегія суддів приходить до висновку про те,  що рішення суду 1-ї інстанції підлягає зміні в частині відшкодування моральної шкоди.

Керуючись  ст.  ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України,  колегія суддів,  -

Вирішила:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» задовольнити частково.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2009 року змінити в частині відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля» (р №26006039733200 в АКИБ «УкрСиббанк» м.  Харків,  МФО 351005) на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 6500 гривень.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.