Справа № 22-2049      2009 р. Рішення ухвалено під головуванням

Категорія      41 Чезганової А.М.

Доповідач   Пащенко Л.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 25.08.2009 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі: Головуючого: Пащенко JI.B.

Суддів: Якути О.І. Медяного В.М. При секретарі: Пшеничній Л.В.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вадимовича

на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 червня 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до військової частини А-0215 про зобов'язання надати житло, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2008 року ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_4 звернулись в суд з позовом до в/ч А-0215 про зобов'язання надати житло.

Просили зобов'язати відповідача, який є правонаступником в/ч А-0183, надати їм, згідно гарантійного листа(зобов'язання), квартири відповідно до норм житлового законодавства: ОСОБА_3- однокімнатну квартиру, ОСОБА_5 разом з малолітнім сином - двокімнатну квартиру, ОСОБА_4 - однокімнатну квартиру.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 червня 2009 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі (ОСОБА_3 і ОСОБА_4 приєднались заявами до скарги ОСОБА_5) просять рішення суду, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що позивачі проживають в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1. У зв'язку з будівництвом 10-поверхового будинку по провул. К.Маркса їхня квартира підпала до зони затемнення і цим не забезпечується освітлення квартири, а тому 14.07.1993 року листом за №284 командир військової частини А-0183, правонаступником якої є в/ч А-0215, гарантував позивачам виділити квартиру на склад сім'ї із трьох осіб за нормами в житловому будинку шифр 1193/ж-3(а.с.9).

Рішенням Вінницького міськвиконкому від 26.11.1993 року за №840 "Про відселення мешканців та переобладнання звільнених квартир в житловому будинку АДРЕСА_2 відповідача було зобов'язано відселити позивачів зі їхньої квартири в новозбудований 80-квартирний будинок, а звільнені квартири, а тому числі і однокімнатну квартиру позивачів, переобладнати під кімнати для тимчасового перебування військовослужбовців(а.с.8).

З матеріалів справи вбачається, що позивачі ОСОБА_5 і ОСОБА_3 надали письмову згоду на переселення в новозбудований будинок за умови надання їхній сім'ї двокімнатної квартири(а.с.25).

Також суд встановив, що за цей час у позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_3

20.08.1998 року народилась друга дитина-син Владислав(а.с.5), а 20.08.1999 року був розірваний шлюб між ними.

Крім цього встановлено, що відповідач тричі намагався виконати своє гарантійне зобов'язання, тричі надавав позивачам можливість отримати двокімнатну квартиру в новозбудованих будинках, з умовою звільнення їхньої однокімнатної квартири, однак позивачі не давали на це своєї згоди. Даний факт позивачі не заперечували.

Вирішуючи спір, суд правильно визначив, що дані правовідносини регулюються ст.161 ЦК України(в редакції 1963 року), а не статтями 47, 50 ЖК України, на які посилаються позивачі, оскільки ці норми стосуються порядку надання житла особам, які перебувають на квартирному обліку, а не осіб, яким житло надається на підставі гарантійного листа, як у випадку з позивачами, які самі пояснили, що на квартирному обліку ні у відповідача, ні в міськвиконкомі не перебувають.

Врахувавши вищевказані обставини та вимоги закону, суд дійшов вірного висновку про відмову позивачам в позовних вимогах за їх безпідставністю.

Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необгрунтовані і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 16 червня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня її проголошення.