Справа - №22ц-2926/09     Головуючий в 1 -й інстанції -Городецький Д.І.,

Категорія - 9     Доповідач - Сіромашенко Н.В.,

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петренко І.О.,

суддів - Котушенко С. П.,  Сіромашенко Н.В.,

при секретарі - Сичевській А.Ю.,  розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.  Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2   на   ухвалу   Новомосковського   міськрайонного   суду Дніпропетровської області від 1 квітня  2009 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 1 квітня 2009 року заява ОСОБА_2 від 27 березня 2009 року про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи вищевказану заяву без розгляду,  суд посилався на те,  що дана заява ОСОБА_2 подана з порушенням строків,  зазначених в  ст.  228 ЦПК України,  а,  окрім того,  23 листопада 2007 року останній вже звертався з заявою про перегляд заочного рішення,  в задоволенні якої було судом відмовлено 27 грудня 2007 року.

Колегія суддів вважає,  що судом 1-ї інстанції зроблений правильний висновок щодо залишення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,  ухваленого 24 жовтня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,  без розгляду,  оскільки такий висновок узгоджується з вимогами ч.2  ст.  72 ЦПК України,  тому що заява була подана відповідачем з порушенням строків,  передбачених ч.2  ст. 228 ЦПК України.

Таким чином,  доводи апеляційної скарги позбавлені юридичного обґрунтування,  а тому не приймаються апеляційним судом до уваги,  в той же час ухвала,  яка є предметом оскарження,  є законною та обгрунтованою,  а відтак відсутні підстави для її скасування.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307,  312 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 1 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.