Справа №22ц-2158, 2009 р.     Головуючий в 1-й інстанції

Базіль Л.В.

Категорія:     Доповідач - Капітан І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року липня місяця "15" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Капітан І.А.

Суддів: Цуканової І.В., Полікарпової О.М.

при секретарі - Кримцевій І.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10 червня 2009 року у справі

за заявою ОСОБА_2

про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,

встановила:

Рішенням Нижньосірогозького районного суду від 19 серпня 2008 року постановлено:

•   -     збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Нижньосірогозького районного суду від 15 листопада 1996 року, стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 200грн. щомісячно з врахуванням індексації, починаючи з дня набрання рішенням чинності та до повноліття дитини;

•   -     припинити виконання по виконанню виконавчого листа №2-118-1996 року;

-     стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

У травні 2009 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд вищезазначеного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що рішенням Нижньосірогозького районного суду від 21 квітня 2009 року було постановлено виключити відомості про нього як про батька з актового запису №13, зареєстрованого Вільненською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області від 25 липня 1996 року, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Нижньосірогозького районного суду від 10 червня 2009 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального і матеріального права, просить ухвалу скасувати і постановити нову, якою задовольнити його вимоги.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає  частковому задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд І інстанції виходив з того, що встановлений юридичний факт оспорювання батьківства заявником не є нововиявленою обставиною, а відноситься до нових обставин, які можуть бути підставою для нового позову.

Проте такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права, що відповідно до ст.312 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Як свідчать матеріали справи, рішенням суду від 19 серпня 2008 року визначений рішенням Нижньосірогозького районного суду від 15 листопада 1996 року розмір аліментів збільшено, постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до її повноліття /а.с.22-23/.

Рішенням цього ж суду від 21 квітня 2009 року виключено відомості про ОСОБА_2 як про батька з актового запису №13 від 25 липня 1996 року про народження ОСОБА_4 /а.с.36-37/. Дане рішення набрало чинності 5.05.2009 року.

Дійшовши висновку про те, що наявність рішення суду про задоволення позову ОСОБА_2 про оспорювання батьківства є новою обставиною, суд залишив без уваги вимоги ст.140 Сімейного кодексу України, а також: роз'яснення, які містяться в п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до яких задоволення судом вимог про виключення відомостей про позивача як батька з актового запису про народження дитини може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами /п.1 ч.2 ст.361 ЦПК).

Враховуючи наведене, а також вимоги ч.1 ст.363 ЦПК України, відповідно до якої рішення переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив це рішення, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду скасувати з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10 червня 2009 року скасувати.

Питання про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передати на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.