АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

19 июня 2009 года     г.Днепропетровск

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи:  Легуенко А.В,

судей:   Бровченко Л.В., Шабанов Н.С.

с участием прокурора:   Заворотной Е.В.

осужденного:   ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции   на постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровской области от 7 апреля  2009 года в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого,

осужденного по ст. 309 ч.1 УК Украины к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 3 года,-

установила:

ОСОБА_1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, имевших место в феврале 2009 года.

По данному делу судом вынесено частное постановление в адрес прокуратура Днепропетровской области и начальника ГУ МВД Украины в Днепропетровской области о нарушениях, выявленных при расследовании настоящего дела.

В апелляции прокурора ставиться вопрос об отмене указанного постановления как незаконного.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшей апелляцию, осужденного ОСОБА_1, просившего приговор не отменять, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы апелляции о том, что суд необоснованно вынес частное постановление, поскольку в его основу положены только заявления осужденного, что вместе с ним было задержано лицо, сбывшее ему наркотические средства, признаны судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии со ст. 23-2 УК Украины при наличии к тому оснований суд выносит частное постановление (определение) на установленные по делу нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению преступления, а также в других случаях, если признает это необходимым.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании ОСОБА_1 заявил о том, что приобрел наркотическое средство у неизвестного лица и сразу же они оба были задержаны сотрудниками милиции.

Указанные обстоятельства по делу не устанавливались, а имеется всего -лишь постановление о выделении материалов «для установления неизвестного сбытчика».

В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно поставил вопрос перед соответствующими органами о проверки заявления осужденного и не допущения фактов сокрытия лиц, занимающихся торговлей наркотических средств.

По приведенным мотивам оснований к удовлетворению апелляции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.

Постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровской области от 7 апреля 2009 года по делу ОСОБА_1 - оставить без изменений.

Дело №11-1035/2009 год     Судья в 1 инстанции Кухтина Г.А.

Категория ст.309 ч.1 УК Украины                                            Докладчик Легуенко А.В.