Судове рішення 676/4352/20 від 30.07.2021

Особи

Учасники процесу:

Захисник: Кусмарцев Максим Олександрович
потерпілий: Федорів Микола Іванович
обвинувачений: Семанюк Богдан Сергійович
потерпілий: Капура Людмила Олександрівна
Захисник: Гав'юк Дмитро Михайлович
Захисник: Черкез Михайло Ілліч
обвинувачений: Бабин В'ячеслав Русланович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #95694527

Справа № 676/4352/20

Номер провадження 1-кп/676/117/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Мантуляка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Корчинської Д.О.,

сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурорів Мельника В.В., Сащук Р.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Кусмарцева М.О., Черкеза М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені 15 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240070000344, 01 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020240070000700, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Кельменці Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, солдата військової служби за контрактом військової частини А2641, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 15 червня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 13 серпня 2021 року включно.

В судовому засіданні прокурором Мельником В.В. подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, яке підтримала та просила його задовольнити. При цьому, на думку прокурора ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а також із врахуванням того, що у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки та постійне місце роботи, вважав, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Прокурор Сащук Р.О. підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 відмовився висловлювати свою позицію щодо клопотання прокурора.

Захисник Кусмарцев М.О. заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Черкез М.І. заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, які є тяжкими злочинами. При цьому, хоча й ОСОБА_1 не судимий, проте обвинувачується у вчиненні упродовж короткого проміжку часу декількох умисних насильницьких тяжких злочинів, у зв`язку з чим на думку суду є достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_1 не має на утриманні дітей та не одружений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а також перебував у розшуку по кримінальному провадженні, у зв`язку з чим наявний ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від суду. Також судом враховується покарання, яке загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим.

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відтак, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.331 КПК України продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 26 вересня 2021 року включно.

При цьому, судом не враховуються доводи захисника про те, що прокурором не доведено необхідності застосування найбільш суворого запобіжного заходу, оскільки на переконання суду прокурором у клопотанні обґрунтовано наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які у поєднанні із обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні тяжких злочинів є достатніми для застосування зазначеного запобіжного заходу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК із врахуванням фактичних обставин діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , а саме, враховуючи факт обвинувачення у вчиненні тяжких насильницьких злочинів, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183,194, 199, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 26 вересня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити (надіслати) обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/676/399/20

Номер: 1-кп/676/399/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 676/4352/20
Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Суддя: Мантуляк Ю.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.08.2020
Дата етапу: 25.08.2020

Судове провадження 51-2882 ск 22 (розгляд 51-2882 ск 22)

Номер: 51-2882 ск 22 (розгляд 51-2882 ск 22)
Опис:
Тип справи: Надійшла кас. скарга (КПК 2012)
Номер справи: 676/4352/20
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Мантуляк Ю.В.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.09.2022
Дата етапу: 22.09.2022

Судове провадження 51-2882 ск 22 (розгляд 51-2882 дс 22)

Номер: 51-2882 ск 22 (розгляд 51-2882 дс 22)
Опис:
Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
Номер справи: 676/4352/20
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Мантуляк Ю.В.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.10.2022
Дата етапу: 12.10.2022

Судове провадження 51-2882 ск 22 (розгляд 51-2882 ск 22)

Номер: 51-2882 ск 22 (розгляд 51-2882 ск 22)
Опис:
Тип справи: Надійшла кас. скарга (КПК 2012)
Номер справи: 676/4352/20
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Мантуляк Ю.В.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.10.2022
Дата етапу: 28.10.2022

Судове провадження 51-2882 ск 22 (розгляд 51-2882 ск 22)

Номер: 51-2882 ск 22 (розгляд 51-2882 ск 22)
Опис:
Тип справи: Надійшла кас. скарга (КПК 2012)
Номер справи: 676/4352/20
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Мантуляк Ю.В.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.11.2022
Дата етапу: 21.11.2022

Судове провадження 51-2882 ск 22 (розгляд 51-2882 ск 22)

Номер: 51-2882 ск 22 (розгляд 51-2882 ск 22)
Опис:
Тип справи: Надійшла кас. скарга (КПК 2012)
Номер справи: 676/4352/20
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Мантуляк Ю.В.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 29.11.2022
Дата етапу: 29.11.2022

Судове провадження 11-кп/4820/583/22

Номер: 11-кп/4820/583/22
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 676/4352/20
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Суддя: Мантуляк Ю.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.07.2022
Дата етапу: 18.08.2022