АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
17 апреля 2009 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи: Легуенко А.В.,
судей: Бровченко Л.В., Косенко Л.Н.
прокурора: Харив Н.А.,
осужденной: ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 27 мая 2008 года в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее неоднократно судимой,
осужденной по ст. 185 ч. 3 УК Украины на 3 года лишения свободы,-
установила:
Осужденная признана виновной в совершении четырех краж чужого имущества в период с 21.03.2007 года по 20.06.2007 года, имевших место в г. Новомосковске.
В апелляции осужденная просит об отмене приговора утверждая, что совершила всего одну кражу имущества у ОСОБА_2, а ее признание на досудебном следствии и в суде о совершении ею других краж связано с принуждением со стороны работников милиции.
Заслушав докладчика, прокурора об оставлении апелляций без удовлетворения, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений, при установленных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на рассмотренных в судебном заседании доказательствах и являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ОСОБА_1 незаконно осуждена за похищение имущества у ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, являются безосновательными.
Так, на досудебном следствии осужденная добровольно сообщала о совершенных ею преступлениях: явками с повинной, в ходе которых ОСОБА_1 призналась в совершенной ею кражах: денег из домовладения поАДРЕСА_1, денег из домовладения поАДРЕСА_2 (л.д. 73), женской сумки с мобильным телефоном и косметикой (л.д. 101), мобильного телефона и денег из сумочки по ул. Щорса (л.д. 138); протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_1, ходе которого она рассказала и показал при каких обстоятельствах и каким образом она совершала кражи: из домовладения ОСОБА_3 (л.д. 34-36), из домовладения ОСОБА_4 (л.д. 76-78), из домовладения по АДРЕСА_3 (л.д. 118-119), из домовладения по АДРЕСА_4 (л.д. 140-142);
В судебном заседании ОСОБА_1 также признавала свою вину в совершении четырех краж чужого имущества.
Доводы апелляции осужденной о том, что при осмотре мест совершения преступлений не были обнаружены ее отпечатки пальцев и следы обуви не могут служить основанием к выводу о не совершении ею преступлений.
Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу и обоснованно квалифицировал действия осужденной по ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам повторного, тайного похищения чужого имущества с проникновением в жилище.
Как следует из приговора, при назначении наказания осужденной суд принял во внимание, как этого требует ст. 65 УК Украины, степень тяжести совершенного преступления, данные о ее личности, совокупность других обстоятельств по делу и определил ей справедливую меру наказания в минимальном пределе санкции, предусматривающей ответственность за содеянное.
По приведенным мотивам приговор в отношении осужденного подлежит оставлению без изменения, а ее апелляция - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 27 мая 2008 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.
Дело №11-462/2009 год Судья 1 инстанции Гречаный В.А.
Категория ст. 185 УК Украины Докладчик Легуенко А.В.