Справа № 373/1127/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області звернувся адвокат Царьов Михайло Валерійович із заявою підписаною від імені ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Кудрінці Хмельницького району Хмельницької області, громадянки України, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на території міста Горлівка Донецької області.

Ухвалою суду від 13.07.2021 судом було вказано на недоліки у заяві та надано строк для їх усунення, який не може перевищувати семи днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

15.07.2021 копію даної ухвали адвокату Царьову М.В. було направлено на електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте, вимоги ухвали суду від 13.07.2021 у встановлений судом строк не виконано, а саме:

- не вказано, з якою метою необхідно встановити факт смерті ОСОБА_2 ;

- не зазначено поштовий індекс адреси заявника, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заінтересованої особи, відомі номери засобів зв`язку заявника, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заявника;

- відсутнє посилання на інші докази, окрім тих, які видані на окупованій території, не зазначені доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності);

- не вказано щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не додано підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (заяви, позовів) до цього ж відповідача (заінтересованої особи, відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не додано документ, що підтверджує сплату судового збору;

- не додано заяву в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Слід зазначити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» (рішення від 28.10.1998) та «Креуз проти Польщі» (рішення від 19.06.2001) вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, існують невиправлені недоліки, на які вказав суд, які перешкоджають відкриттю провадження, а тому за правилами, що викладені в частині 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, - повернути заявнику разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ