Справа №22-1995/2009 р.     Головуючий в 1 інстанції:

Хоменко В.Г. Категорія -54

Доповідач: Коровайко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 липня   2009 року колегія   суддів   судової   палати   в   цивільних   справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого     Коровайко О.І.

суддів     Кузнєцової О.А., Приходько Л.А.

при секретарі     Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 2 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» про захист прав споживачів,

встановила:

В липні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до ВАТ Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго» про захист прав споживачів, посилаючись на те, що він є споживачем електроенергії в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1. 22.06.2008 року працівники Генічеського РЕЗ і ЕМ ВАТ Енергопостачальної Компанії «Херсонобленерго» провели перевірку та склали фіктивний акт про безоблікове використання ним електроенергії, в зв'язку з чим просить скасувати акт перевірки № 211351 від 22.06.2008 року, скасувати покладений на нього обов'язок по сплаті -4486,46 грн. згідно акту, а також визнати незаконним відключення поставки електроенергії до будівлі за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язати Генічеський РЕЗ і ЕМ негайно забезпечити поставку електроенергії в зазначене домоволодіння, стягнути з відповідача на його користь - 5000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 2 грудня 2008 року в позові ОСОБА_2 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, вважаючи його незаконним і необгрунтованим, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавгпи доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 311 п. 5 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи липні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду до ВАТ Енергопостачальної Компанії «Херсонобленерго» з зазначеними вимогами, в тому числі і з вимогою - визнати незаконним відключення поставки електроенергії до будівлі за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язати Генічеський РЕЗ і ЕМ ВАТ Енергопостачальної Компанії «Херсонобленерго» негайно забезпечити поставку електроенергії в зазначене домоволодіння.

Проте, суд першої інстанції зазначену вимогу не розглянув і цей недолік не був і не може бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції, що є безумовною підставою для скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд.

Крім того, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення не з'ясував та не перевірив належним чином докази, якими відповідач обґрунтовує розрахунок та розмір заподіяної шкоди ОСОБА_2

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскільки зазначені порушення закону перешкоджають суду апеляційної інстанції встановити нові факти та дослідити нові докази для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 5 ч.1 ст.311, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 2 грудня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того, ж суду іншим суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.