УКРАЇНА

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08 июля 2009 года г. Одесса

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего-судьи: - Олиниченко В.В.,

судей: - Грищенко Л.Д., Кожемякин А.А.,

с участием прокурора: - Башкиров Д.В.,

в присутствии следователя - Климовича Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию помощника прокурора Киевского района г. Одессы на постановление судьи Киевского районного суда г. Одессы от 02.07.2009 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому в совершении преступлений по ст. ст. 368 ч. 1, 368 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., уроженцу г. Одессы, украинцу, гр-ну Украины, образование высшее, женатому, работающему начальником участка № 7 КП ЖКС «Вузовский», ранее не судимому, зарегистрированному по адресу: АДРЕСА_2, проживающему по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимому,

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что 19.06.2009 г., примерно в 08.30 часов, в своем служебном кабинете получил от ОСОБА_6 взятку в размере 300 долларов США за выдачу документов на гараж.

Кроме того, повторно 25.06.2009 г., примерно в 17.30 часов, в своем автомобиле получил от ОСОБА_7 взятку в размере 300 долларов США за выдачу документов на гараж.

ОСОБА_5, допрошен в качестве обвиняемого по эпизодам получения взяток, виновным себя не признает.

Обвинение по эпизоду от 19.06.2009 г. основано только на показаниях ОСОБА_6

26.06.2009 г. в отношении ОСОБА_5 было возбужденно уголовное дело по факту получения взятки 25.06.2009 г. и в этот же день он был задержан в качестве подозреваемого в совершении указанного выше преступления.

28.06.2009 г. на имя следователя поступило заявление от ОСОБА_6 о том, что он дал взятку 19.06.2009 г. ОСОБА_5

Дело № 10-977/09 Пред-щий в 1- инстанции Василькив Е.В.

Категория ст. 368 ч.2 УК Украины

Докладчик Олиниченко В.В.

29.06.2009 г. следователь выделил материалы по заявлению ОСОБА_6 в отдельное производство и в этот же день возбудил уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по факту получения взятки 19.06.2009 г., а также снова задержал ОСОБА_5 в порядке ст. 115 УПК Украины как подозреваемого.

При этом после поступления заявления от ОСОБА_6 следователь 29.06.2009 г. согласовал с прокурором и направил в суд представление об избрании в отношении ОСОБА_5 меры пресечения в виде заключения под стражу по делу по эпизоду от 25.06.2009 г. ( ст. 368 ч. 1 УК), рассмотрев которое 29.06.2009 г. суд отказал в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решение суда определением апелляционного суда Одесской области от 06.07.2009 г. оставлено без изменения.

После повторного задержания ОСОБА_5 02.07.2009 г. уголовные дела по указанным эпизодам были объединены в одно производство, по эпизоду от 25.06.2009 г. действия ОСОБА_5 были переквалифицированы по эпизоду от 25.06.2009 г. на ст. 368 ч.2 УК Украины по признаку повторности, ему было предъявлено обвинение по ст. ст. 368 ч. 1, 368 ч.2 УК Украины.

02.07.2009 г. следователь направил в суд новое представление, согласованное с прокурором, об избрании в отношении ОСОБА_5 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Киевского районного суда г. Одессы от 02.07.2009 г. отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_9 Принятое решение суд мотивировал тем, что ОСОБА_5 впервые обвиняется в совершении уголовно наказуемых деяний, по месту проживания и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, имеет семью с несовершеннолетним ребенком и нетрудоспособными родителями, кроме того суду не представлено доказательств того, что ОСОБА_5 находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью

В апелляции помощник прокурора Киевского района г. Одессы просит отменить обжалуемое постановление и направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что обвиняемый ОСОБА_5 обвиняется в преступлении, за которое предусмотрено наказание от пяти до десяти лет с конфискацией имущества, также на то, что, находясь на свободе, он будет уклоняться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, либо продолжит преступную деятельность. Также прокурор ссылается на тот факт, что ОСОБА_5 является начальником участка № 7 КП ЖКС «Вузовский» и, находясь на свободе, пользуясь своим должностным положением, может оказать давление на участников досудебного следствия.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, изучив материалы уголовного и судебного дел, выслушав пояснения следователя о том, что обвиняемый на данный момент отстранен от исполнения своих служебных обязанностей и каких-либо препятствий в расследовании уголовного дела от него не исходило, дав оценку приведенным в апелляции доводам, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предупредить попытки уклониться от органов следствия и суда, помешать установлению истины по делу или предупредить возможность продолжить преступную деятельность.

В соответствии со ст. 150 УПК Украины при избрании меры пресечения суд также учитывает тяжесть содеянного, возраст лица, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и другие обстоятельства.

Как видно из постановления суда, суд при принятии решения учел требования закона и должным образом мотивировал принятое решение.

Материалы уголовного дела на данном этапе досудебного следствия не содержат достаточных данных, которые давали бы основание считать, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжит преступную деятельность или попытается помешать установлению истины по делу.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей считает, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 165-2, 148, 150, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление судьи Киевского районного суда г. Одессы от 02.07.2009 г. об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., - без изменения.

Определение обжалованию не подлежит.