УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 июля 2009 года г. Одесса
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего-судьи: - Олиниченко В.В.,
судей: - Грищенко Л.Д., Бриткова С. И.,
с участием прокурора: - Коблова С. С.,
в присутствии следователя - Климовича Ф.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию помощника прокурора Киевского района г. Одессы на постановление судьи Киевского районного суда г. Одессы от 29.06.2009 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому в совершении преступления по ст. 368 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., уроженцу г. Одессы, украинцу, гр-ну Украины, образование высшее, женатому, работающему начальником участка № 7 КП ЖКС «Вузовский», ранее не судимому, зарегистрированному по адресу: АДРЕСА_2, проживающему по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимому,
УСТАНОВИЛА:
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, 25.06.2009 г., примерно в 17.30 часов, в своем автомобиле получил от ОСОБА_6 взятку в размере 300 долларов США за выдачу документов на гараж.
26.06.2009 г. в отношении ОСОБА_5 было возбужденно уголовное дело по факту получения взятки и в этот же день он был задержан в качестве подозреваемого в совершении указанного выше преступления.
29.06.2009 г. в Киевский районный суд г. Одессы поступило представление старшего следователя, согласованное с прокурором Киевского района, об избрании в отношении подозреваемого ОСОБА_5 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что ОСОБА_5 совершил тяжкое преступление, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Киевского районного суда г. Одессы от 29.06.2009 г. отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_7 Принятое решение суд мотивировал тем, что ОСОБА_5 впервые обвиняется в совершении уголовно наказуемого деяния, по месту проживания и работы
Дело № 10-956/09 Пред-щий в 1- инстанции Калашникова О.И.
Категория ст. 368 ч. 1 УК Украины
Докладчик Олиниченко В.В.
характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, имеет семью с несовершеннолетним ребенком и нетрудоспособными родителями.
В апелляции помощник прокурора Киевского района г. Одессы просит отменить обжалуемое постановление и направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что обвиняемый ОСОБА_5 находясь на свободе будет уклоняться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, либо продолжит преступную деятельность. Также прокурор ссылается на тот факт, что ОСОБА_5 является начальником участка № 7 КП ЖКС «Вузовский» и, находясь на свободе, пользуясь своим должностным положением, может оказать давление на участников досудебного следствия.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, изучив материалы уголовного и судебного дел, выслушав пояснения следователя о том, что обвиняемый на данный момент отстранен от исполнения своих служебных обязанностей и каких-либо препятствий в расследовании уголовного дела от него не исходило, дав оценку приведенным в апелляции доводам, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предупредить попытки уклониться от органов следствия и суда, помешать установлению истины по делу или предупредить возможность продолжить преступную деятельность.
В соответствии со ст. 150 УПК Украины при избрании меры пресечения суд также учитывает тяжесть содеянного, возраст лица, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и другие обстоятельства.
Как видно из постановления суда, суд при принятии решения учел требования закона и должным образом мотивировал принятое решение.
Материалы уголовного дела на данном этапе досудебного следствия не содержат достаточных данных, которые давали бы основание считать, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность или попытается помешать установлению истины по делу.
При изложенных обстоятельствах коллегия судей считает, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 165-2, 148, 150, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление судьи Киевского районного суда г. Одессы от 29.06.2009 г. об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., - без изменения.
Определение обжалованию не подлежит.