УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1287/09     Головуючий у суді 1-ї інстанції: Кочетов Л.Г.

Категорія 5     Доповідач: Рафальська І.М.

РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Рафальської І.М. .

суддів Зарицької Г.В.,  Балашкевича С. В.,

при секретарі Назаренко К.С. ,

з участю позивачів,  представника Житомирської міськради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_3. ОСОБА_4 до житлово-будівельного кооперативу „Космос",  Житомирської міської ради про визнання права власності на частину квартири за апеляційною скаргою позивачів на рішення Корольовського райсуду м. Житомира від 6 квітня 2009 року,

встановила:

У липні 2008 року ОСОБА_2 ,  ОСОБА_5,  ОСОБА_4 звернулися до суду з вищевказаним позовом,  у якому зазначали,  що ОСОБА_2  з ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.01.1971р. по 3.08.1999р. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі ними була придбана кооперативна квартира АДРЕСА_1,  тому вона має право на 1/2 частку цієї квартири. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Його спадкоємцями на час смерті є діти -відповідачі по справі - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Позивачі не могли оформити у нотаріальній конторі своє право власності на квартиру,  оскільки колишній чоловік та батько не зареєстрував право власності на спірну квартиру. Просили визнати квартиру спільною сумісною власністю подружжя,  визнати право власності за ОСОБА_2  на 1/2 частину спірної квартири та право власності на спадкове майно по 1/4 частці кожний за ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Рішенням Корольовського райсуду м. Житомира від 6 квітня 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2,  ОСОБА_5,  ОСОБА_4 відмовлено за безпідставністю.

У апеляційній скарзі позивачі просять рішення райсуду скасувати,  оскільки вважають його незаконним,  та ухвалити нове рішення,  яким їхні позовні вимоги задовольнити; посилаються на порушення райсудом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову,  суд першої інстанції виходив з того,  що ОСОБА_2  має право звернутися до відповідного органу за реєстрацією права власності,  що можливість такого звернення не втрачена,  що позивачкою не доведено,  що спірна квартира придбана у період шлюбу,  що ОСОБА_4 не довела,  що вона є дочкою померлого та має право на спадщину за законом.

Проте,  з таким висновком райсуду не можна погодитись з таких підстав.

Відповідно до ч.4  ст.  25 ЦК України,  цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

. Частиною 2 статті 331 ЦК України визначено: якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації,  право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно  ст. 60 Сімейного кодексу України,  майно,  набуте подружжям за час шлюбу,  належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7,  у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу... якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок,  то до складу спадщини включається квартира.

За  ст. 1261 ЦК України,  у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця,  у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті,  той з подружжя,  який його пережив,  та батьки.

З матеріалів справи,  зокрема,  довідок житлово-будівельного кооперативу „Космос" за №1860 від 24.12.2008р. та № 616 від 8 вересня 2009р. видно,  що ОСОБА_6 являвся членом житлово-будівельного кооперативу „Космос" і проживав у АДРЕСА_1 /а.с. 67,  157/,  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачі на час його смерті були зареєстровані у спірній квартирі.

З довідки житлово-будівельного кооперативу „Космос" № 616 від 8 вересня 2009 року видно,  що перший пайовий внесок за вищевказану квартиру був внесений у 1972 році,  остання сплата пайового внеску за даною адресою - грудень 1986р.; борг на 1.08.2009р. відсутній/а.с. 157/.

Правовстановлюючий документ на спірну квартиру ОСОБА_6 до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 у органах місцевого самоврядування не був одержаний та відповідно не зареєстрований у КП „Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації,  всупереч вимогам п.3.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,  затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7.02.2002р. № 7/5 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за № 157/6445.

Оскільки позивачка ОСОБА_2  перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 з 29.01.1971р. по 3.08.99р.,  про що свідчить копія рішення Корольовського райсуду м. Житомира від 16.03.1998року/а.с.  133-135/ та копія свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с. 14/,  а пайові внески були внесені колишнім подружжям в період з 1972 по 1986р.р.,  то вона,  відповідно,  має право на 1/2  частину спірної квартири,  яка є спільною сумісною власністю ОСОБА_2  та ОСОБА_6.

Що стосується ОСОБА_5 та ОСОБА_4,  то вони є дітьми,  а отже спадкоємцями померлого ОСОБА_6,  які прийняли спадщину у встановлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини,  оскільки на час смерті спадкодавця проживали разом з останнім та були зареєстровані у спірній квартирі. Наведене підтверджується копіями свідоцтв про народження,  одруження,  довідкою ЖБК /а.с. 16-18,  88/,  копією спадкової справи з Першої житомирської державної нотаріальної контори,  з якої видно,  що інших спадкоємців у спадкодавця,  крім зазначених,  немає. Спадкове майно складається з 1/2 частини спірної квартири,  а тому діти мають право на спадщину за законом на згадану частину квартири в рівних частках,  тобто по 1/4 частці кожний.

За наведених обставин колегія судців скасовує рішення райсуду та ухвалює нове -про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 ,  ОСОБА_5,  ОСОБА_4

Керуючись  ст.  ст.  209, 303,  304,  309,  313,  314,  316 ЦПК України,  колегія судців

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,  ОСОБА_5. ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Корольовського райсуду м. Житомира від 6 квітня 2009 року скасувати,  ухваливши нове рішення.

Позов ОСОБА_2,  ОСОБА_5,  ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 /одну другу/ частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6,  померлого 26 лютого 2008 року / 1/2 /одну другу/ частину квартири АДРЕСА_1/ - за спадкоємцями: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в 1/4  /одній четвертій/ частці кожний.

Рішення набирає чинності з дня проголошення і з цього часу може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.