Справа №5324     Головуючий у 1-й інстанції Шкоріна О.І.

Доповідач - Заришняк Г.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09   вересня   2009   року   колегія   суддів   судової   палати   в   цивільних   справах Апеляційного суду міста Києва в складі: Головуючого - Заришняк Г.М.  Суддів -  Осипенка М. І.,  Шиманського В.И. При секретарі -Ліліцькому Р.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.  Києва від 13 квітня 2009 року в справі за позовом Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» до ОСОБА_1,  Закрите акціонерне товариство «Сапсан» про стягнення заборгованості,  -

ВСТАНОВИЛА:

Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 ,  ЗАТ «Сапсан» про стягнення боргу. Зазначала,  що між Кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_1  27 червня 2008 року був укладений кредитний договір,  за умовами якого позивач зобов'язався відкрити відповідачеві кредитну лінію у сумі 1 400 000 грн. на строк 12 місяців,  тобто до 27 червня 2009 року,  для власних потреб зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 36 % річних. На виконання умов укладеного Кредитного договору,  у день укладення договору відповідачеві було видано з каси Спілки грошові кошти в сумі 941 500 грн. За умовами Кредитного договору ОСОБА_1  зобов'язався забезпечити своєчасне та повне погашення кредиту і сплату процентів за користування ним щомісячно,  основну суму кредиту - в кінці строку. Враховуючи,  що грошові кошти за кредитним договором були отримані 27 червня 2008 року,  першій платіж відсотків мав відбутися в строк до 28 липня 2008 року,  але відповідач ОСОБА_1  нараховані Проценти не сплатив,  про причини несплати процентів Спілку не повідомив. Кредитним договором було обумовлено зміну процентної ставки з 36 % річних на 108 % річних у разі прострочення відповідачем сплати відсотків за кредитом,  а тому з 28 липня 2008 року позивач почав нараховувати проценти за ставкою 108 %. На час звернення до суду відповідач проценти жодного разу не сплатив,  тому Кредитна спілка має право на дострокове стягнення суми кредиту в розмірі 941 500 грн.,  нарахованих та несплачених відсотків в сумі 267 437 грн.58 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Кредитною спілкою  «Тринадцята зарплатня» та ЗАТ «Сапсан» було укладено договір поруки,  відповідно до умов якого Товариство зобов'язувалося нести солідарну відповідальність перед спілкою за невиконання зобов'язань ОСОБА_1 ,  а тому Кредитна спілка просила солідарно стягнути суму боргу з відповідачів.

Рішенням Дарницького районного суду м.  Києва від 13 квітня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ,  Закритого акціонерного товариства «Сапсан» на користь Кредитної спілки « Тринадцята зарплатня» суму основного боргу в розмірі 941 500 грн.,  суму нарахованих та несплачених відсотків в розмірі 267437 грн.58 коп.,  судові витрати у виді судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.,  а всього 1210 667 грн.58 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1  просить рішення суду скасувати,  а справу повернути на новий розгляд,  посилаючись на неповне з'ясування обставин,  що мають значення для справи,  неправильне застосування норм матеріального  закону.

В      суді      апеляційної      інстанції представник     відповідачів     підтримав

апеляційну скаргу з наведених в ній доводів і підстав.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував,  вважаючи рішення районного суду законним.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги,  перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення в цій частині,  колегія суддів вважає,  що апеляційна  скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено,  що 27 червня 2008 року між Кредитною спілкою «Тринадцята зарплатня» та ОСОБА_1  був укладений кредитний договір,  відповідно до умов якого Кредитна спілка зобов'язувалася відкрити кредитну лінію у сумі 1 400 000 грн. на строк 12 місяців,  тобто до 27 червня 2009 року для власних потреб зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою у 36 % річних.

В свою чергу позичальник ОСОБА_1  зобов'язувався своєчасно та повно погасити основну суму кредиту в кінці строку та сплачувати проценти за користування кредитними коштами щомісячно в розмірі 36 % річних.

Крім того,  зазначеним договором передбачено,  що при простроченні сплати відсотків за кредитом процентна ставка за користування кредитом збільшується втричі до моменту погашення простроченої заборгованості по сплаті відсотків,  а також кредитор має право у разі  недодержання  позичальникам  умов  кредитного  договору     та договорів забезпечення достроково стягнути з Позичальника суму кредиту,  а також суму процентів.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором 27 червня 2008 року між ЗАТ «Сапсан»,  Кредитною спілкою «Тринадцята зарплатня» та ОСОБА_1  був укладений договір поруки,  відповідно до якого поручитель ЗАТ «Сапсан» взяло на себе зобов'язання солідарно відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1  своїх зобов'язань за договором позики,  включаючи сплату основного боргу,  щоденних процентів,  неустойки,  відшкодування збитків.

На виконання умов кредитного договору відповідач отримав у Кредитній спілці «Тринадцята зарплатня» 27 червня 2008 року гроші в сумі 941 500 грн.

Відповідно до  ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином . відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Відповідно до  СТ. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,  якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/. відповідальність поручителя.

Як видно з наявних у справі доказів,  до часу звернення Кредитної спілки до суду з даним позовом відповідачі своїх зобов'язань не виконували,  тому позивач має правові підстави вимагати дострокового стягнення коштів за кредитним договором та відсотків за користування кредитом,  виходячи з ставки в 108%.

Суд першої інстанції повно й всебічно з'ясував обставини справи,  зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про те,  що оскільки відповідачі порушили умови взятих на себе зобов'язань,  тому повинні нести солідарну відповідальність за погашення заборгованості за кредитним договором та нарахованих і несплачених процентів за період з липня по жовтень 2008 року включно в сумі 267437 грн.58 коп.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

З огляду на викладене,  суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги Кредитною спілкою «Тринадцята зарплатня» та постановив рішення,  яке відповідає вимогам матеріального й процесуального права і не може бути скасованим з підстав,  що наведені в апеляційній скарзі.

Посилання в апеляційній скарзі на те,  що ОСОБА_1  одержав кредит у фактично меншому розмірі,  не заслуговують на увагу,  оскільки спростовуються наявним у справі видатковим касовим ордером № 6113 від 27.06.2008 року,  підписаним відповідачем ОСОБА_1 ,  як одержувачем коштів.

Керуючись  ст.  ст. 303,  307,  308,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.  Києва від 13 квітня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.