АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            28 жовтня 2009 року                                  м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого – Доценко Л.І.,

суддів – Мартинової К.П., Журавльова О.Г.,

за участю секретаря – Білорусової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну  справу за позовом ВАТ ?К Одесаобленерго” в особі Південного РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,  за апеляційною скаргою ВАТ ?К Одесаобленерго” в особі Південного РЕМ на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21 липня 2009 року  ,  

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2009 року ВАТ ?К Одесаобленерго”  в особі Південного РЕМ  звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення ПКЕЕ для населення.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим,  що ОСОБА_1 порушив Правила  користування електроенергією  для населення, допустив без дозволу енергопостачальної організації безоблікове використання електричної енергії шляхом встановлення комутаційного апарату поза приладом обліку, про що складений  акт №0078240 від 11 квітня 2008 року та виписаний рахунок про відшкодування шкоди, яка до теперішнього часу не сплачена.

Справу розглянуто у відсутності відповідача.

Рішенням  Малиновського районного суду м.Одеси від 21 липня 2009 року у задоволенні позовних вимог ВАТ ?К Одесаобленерго” в особі Південного РЕМ – відмовлено.

          В апеляційній скарзі ВАТ ?К Одесаобленерго” в особі Південного РЕМ  просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи  у задоволенні позову ВАТ “ ЕК “ Одесаобленерго” в особі Піденного РЕМ, суд першої інстанції виходив з того, що  позивач не надав суду доказів того, що саме ОСОБА_1 проживав в АДРЕСА_1 на момент виявлення  порушення ПКЕЕН та  що з його вини відбулося безоблікове  використання електричної енергії.

Колегія суддів  вважає, що  справа була розглянута з порушенням норм процесуального та матеріального права, які є  безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Із матеріалів справи вбачається, що  акт № 0078240 про порушення Правил користування електричною енергією для населення був  складений у присутності споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ( а.с. 5).

Розрахунок кількості недоврахованої електроенергії та її вартості згідно акту № 0078240 від 11.04.2008р. був виданий  споживачу в особі ОСОБА_2 ( а.с.10).

У матеріалах справи є  свідоцтво про смерть ОСОБА_3,  із якого вбачається, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 22 ).

Таким чином, суд першої інстанції в порушення вимог ст.33  ЦПК України не вирішив питання про належного відповідача по справі, не з;ясував хто був споживачем  електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 на момент перевірки 11.04.2008р. Правил користування електричною енергією, з якого часу ОСОБА_2 стала  споживачем   і  на підставі яких документів.

Суд першої інстанції  не залучив до участі у справі  нового споживача  електроенергії за даною адресою і розглянув справу у відсутності  відповідача по справі, що відповідно до вимог ст.311 ч.1п.п.3,4 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід усунути  зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності  з вимогами закону.

Керуючись ст.ст.  307 ч.1п.5, 311 ч.1п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів  судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області, -

                                                       УХВАЛИЛА:

          Апеляційну скаргу ВАТ ?К Одесаобленерго” в особі Південного РЕМ  задовольнити частково.        

          Р ішення  Малиновського районного суду  м.Одеси  від 21 липня 2009 року     скасувати, справу  направити на  новий  розгляд    до того ж суду іншим суддею.

      Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути  оскаржена до суду касаційної інстанції  протягом двох місяців з дня набрання нею  законної сили.

Головуючий                                                                                 Л.І.Доценко

Судді                                                                                                           К.П.Мартинова                                        

                                                                                                                      О.Г.Журавльов