Справа №22-5177 Головуючий у 1-й інстанції -
Макаренко Г.В. Доповідач - Заришняк Г.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
Головуючого - Заришняк Г.М.
Суддів - Осипенка М.І., Шиманського В.Й.
При секретарі - Ліліцькому Р.В.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2009 року в цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона» до ОСОБА_2 про виселення 3 адміністративно - побутового корпусу, -
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2007 року ЗАТ «Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про виселення з АДРЕСА_1, без надання іншого житла.
В подальшому представник відповідача заявив про зміну підстав позову та просив виселити відповідачку із займаного житлового приміщення за вказаною адресою без надання іншого житла, посилаючись на те, що на підставі заяви відповідачки між ЗАТ «ДЗЗУ ІЕЗ ім. Є.О. Патона» та ОСОБА_2 укладено усний безстроковий договір оренди спірного житлового приміщення. В заяві від 04.08.2004 року відповідачка зобов'язувалася звільнити займане житлове приміщення протягом 7 днів з дня вимоги позивача. Термін дії Договору закінчився, оскільки 23.08.2007 р. ним було надіслано ОСОБА_2 повідомлення з вимогою про звільнення займаної кімнати. Оскільки відповідачка у добровільному порядку не звільнила надану їй АДРЕСА_1, Товариство вимушене звернутись до суду з позовом про примусове її виселення у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2009 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі відповідачка просить рішення суду скасувати, а справу повернути на новий розгляд до того ж суду, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду суперечать обставинам справи та вимогам матеріального й процесуального закону.
В суді апеляційної інстанції відповідачка ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу з наведених в ній доводів і підстав.
Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення суду законним.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Зі справи вбачається, що в АДРЕСА_1, проживає відповідачка ОСОБА_2 разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3, 06.04.1997 p. народження.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачкою неодноразово: 20.02.2009р., 16.03.2009 р. та 31.03.2009 р. заявлялися клопотання про залучення неповнолітнього ОСОБА_3 в особі його законного представника як відповідача по справі та притягнення до участі в справі Службу у справах дітей Печерського району м.Києва, яка згідно закону здійснює заходи щодо захисту прав, свобод і законних інтересів дітей.
Проте судом безпідставно відмовлено в задоволенні зазначених клопотань й вирішено спір про права та обов'язки неповнолітнього ОСОБА_3, не залучивши його в особі представника до участі в справі та не притягнувши до участі в справі Службу у справах дітей Печерського району м.Києва.
Оскільки суд вирішив питання про права та обов'язки неповнолітнього ОСОБА_3, представник якого не брав участі у справі, рішення суду відповідно до вимог п.4 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 квітня 2009 року скасувати, а справу повернути на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.