донецький апеляційний господарський суд

 

Постанова

Іменем України

16.08.2007 р.                                                                          справа №23/125

          Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Старовойтової  Г.Я.

суддів

Колядко  Т.М. , Скакуна  О.А.

за участю   представників сторін:

від позивача:

Мезенцев В.М. –державний податковий інспектор, за дов. №11431/10/10-013 від 03.07.2007р.

від відповідача 1: від відповідача 2: від третьої особи 1: від третьої особи 2: від третьої особи 3:

Панков Д.В. –представник, за дов. №б/н від 08.05.2007р. Панков Д.В. –представник, за дов. №б/н від 29.09.2006р. не з’явився Келембет М.В. –юрисконсульт, за дов. №02/07 від 09.01.2007р. Жуков А.О. –начальник юридичного відділу, за дов. №115-2/2006 від 20.12.2006р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Лидер”, м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від	31.05.2007р.

у справі

№23/125 ( суддя Донець О.Є. )

за позовом:

Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька

до відповідача 1: до відповідача 2: за участю третіх осіб:

товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Лидер”, м.Донецьк товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційний центр „Козак”, м.Донецьк 1. Скоромного Сергія Олеговича, м.Донецьк 2. закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Кремінь”, м.Донецьк 3. відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Орадон”, м.Донецьк

про	стягнення 31 834 грн. 60 коп.

                                                           

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.05.2007р. у справі                        №23/125 ( суддя Донець О.Є. ) задоволені позовні вимоги Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька, до товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс–Лидер”, м.Донецьк. Стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс–Лидер”, м.Донецьк, на користь Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька, суму матеріальної шкоди у розмірі 32 300 грн. 39 коп.

У задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька, до товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо–комерційний центр „Козак”, м.Донецьк, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, перший відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Лидер”, м.Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду.

Скаржник наполягає на тому, що рішення господарського суду не відповідає приписам матеріального та процесуального права, господарським судом неповно досліджені обставини справи. Зокрема, скаржник зазначає, що гр. Скоромний С.О. на момент аварії не знаходився в трудових відносинах з ТОВ „Донбасс-Лидер”, тому підстав для стягнення шкоди відсутні. Також скаржник вважає, що матеріали справи не містять відомостей, які свідчать про належність автомобіля саме його підприємству.

Скаржник просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до ТОВ „Донбасс-Лидер”.

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м.Донецька, вважає, що господарський суд повно з’ясував всі обставини і прийняв повністю обгрунтоване та законне рішення. Позивач зазначає, що у матеріалах справи містяться всі необхідні відомості про належність автомобіля саме ТОВ „Донбас-Лидер”. Просить залишити рішення господарського суду без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Другий відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційний центр „Козак”, м.Донецьк, відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в засіданні суду зазначив, що господарський суд обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог позивача до його товариства.

Третя особа, Скоромний Сергій Олегович, м.Донецьк, відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник двічі не з’явився в судове засідання, причин цього не повідомив. Третя особа, закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Кремінь”, м.Донецьк, відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в засіданні суду зазначив, що у нього не має пояснень відносно рішення господарського суду та апеляційної скарги.

Третя особа, відкрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Орадон”, м.Донецьк, пояснила, що водій Скоромний С.О. на момент дорожньо транспортної пригоди не мав законних підстав на управління застрахованим автомобілем, тому у страховика були відсутні підстави для сплати страхової виплати.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2007р.   відповідно до ст. ст. 28, 29 Закону України «Про судоустрій України»№ 3018-ІІІ від 07.02.2002 р. для розгляду апеляційної скарги у справі №23/125 була призначена інша колегія суддів.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, які прибули в засідання суду, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м.Донецька, звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс–Лидер”, м.Донецьк, про стягнення на користь Інспекції матеріальної шкоди в сумі 31 834 грн. 60 коп., на користь Державного бюджету України штрафу у розмірі 1 700 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 22 Господарського процесуального кодексу України заявою №б/н б/д позивач збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути на користь Інспекції матеріальну шкоду в сумі 32 300 грн. 60 коп.

У ході судового розгляду господарським судом Донецької області, згідно ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, для участі у справі у якості другого відповідача було залучено товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційний центр “Козак”, м.Донецьк, а у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, згідно ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучено закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Кремінь”, м.Донецьк, громадянина Скромного Сергія Олеговича та відкрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Орадон”, м.Донецьк.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.07.2007р. задоволені позовні вимоги Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька, до товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс–Лидер”, м.Донецьк. Стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс–Лидер”, м.Донецьк, на користь Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька, збитки в сумі 32 300 грн. 39 коп. У задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька, до товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо–комерційний центр „Козак”, м.Донецьк, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду товариство з обмеженою відповідальністю „Донбасс–Лидер”, м.Донецьк, звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2006р. рішення господарського суду Донецької області від 17.06.2006р. по справі №23/125 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецької області від 17.06.2006р. та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2006р. ТОВ „Донбасс-Лидер” звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.03.2007р. рішення господарського Донецької області від 17.06.2006р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2006р. скасовані. Справа передана на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.05.2007р. позовні вимоги Інспекції до ТОВ „Донбасс-Лидер” задоволені, а у задоволенні позовних вимог Інспекції до ТОВ „Виробничо–комерційний центр „Козак” – відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2004р. громадянин Скоромний С.О. 08.12.2004р. у Київському районі м.Донецька, під час керування автомобілем марки ГАЗ 32213 ПЕ-СПГ, державний номер 01781ЕА, скоїв наїзд на припарковані автомобілі, у тому числі автомобіль “Suzuki Swift”, що спричинило механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м.Донецька від 22.12.2004р. було визнано громадянина Скоромного С.О. винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністратівні правопорушення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль “Suzuki Swift”, державний номер 01024 ЕО, який належав ДПІ у Київському районі м.Донецька, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ ЯНВ №075497.

Згідно висновку експерта від 17.10.2005р. №4033/26 №075497 автотоварознавчої експертизи, яка призначалась місцевим господарським судом, вартість матеріального збитку, який заподіяний власнику автомобіля “Suzuki Swift”, державний номер 01024 ЕО, на момент проведення експертизи складає 32 300 грн. 39 коп.

Доказом щодо підтвердження права володіння ТОВ “Донбасс-Лидер” на автомобіль марки ГАЗ 32213 ПЕ-СПГ, державний номер 01781ЕА є тимчасовий реєстраційний талон серії АІС №285345, виданий 24.11.2004р. ТОВ “Донбасс-Лидер”, на мікроавтобус ГАЗ 32213 ПЕ-СПГ, реєстраційний номер 01781 ЕА.

Підставою для видачі тимчасового реєстраційного талону на право управління автомобілем ГАЗ 32213 ПЕ-СПГ, державний номер 01781ЕА стала заява про тимчасову оренду ТОВ “Донбасс-Лидер” за дорученням від 24.11.2004р. Козиної О.В., виданим товариству з обмеженою відповідальністю “Донбасс-Лидер”.

Автомобіль ГАЗ 32213 ПЕ-СПГ, державний номер 01781ЕА орендувався ТОВ «Донбасс-Лидер» з метою перевезення пасажирів, що підтверджується ліцензійною карткою серії АВ ІІІ №312452

Громадянин Скоромний С.О. застрахований ТОВ “Донбасс-Лідер” у ЗАТ “Страхова компанія “Кремінь”, згідно договору обов’язкового страхування від нещасних випадків на транспорті серії 11 №354 від 30.11.2004р.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна відповідальність власника автомобіля марки ГАЗ 32213 ПЕ-СПГ, державний номер 01781ЕА була застрахована ТОВ “Донбасс-Лидер” за полісом обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів на території України в ВАТ “Страхова компанія “Орадон” від 30.11.2004р. №Б/6473928.

Господарським судом першої інстанції встановлено, що громадянин Скоромний С.О. на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди знаходився у трудових відносинах з ТОВ “Донбасс-Лидер” та використовував автотранспортний засіб підприємства не в робочий час.

Судова колегія вважає, що господарським судом обгрунтовано не прийнято до уваги посилання ТОВ «Донбасс-Лидер»на ст. 1172 Цивільного кодексу України, зокрема на те, що у момент здійснення ДТП гр. Скоромний С.О. не виконував своїх трудових обов’язків.

Стаття 1187 Цивільного кодексу України містить вичерпний перелік обставин для звільнення чи часткового звільнення від відповідальності володільця джерела підвищеної небезпеки за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, а саме: неправомірне заволодіння транспортним засобом; внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Позивачем, ТОВ «Донбасс-Лидер», не доведено, що гр. Скоромний С.О. неправомірно заволодів транспортним засобом, а також не доказано наявність непереборної сили чи умислу потерпілого.       

Відповідно до  ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності або з інших підстав у тому числі на підставі довіреності.

Матеріалами справи, зокрема копією довіреності від 24.11.04р., яка надана 3-ім Донецьким міжрайонним відділом Управління державної автоінспекції Управління МВС України в Донецькій області підтверджено, що перший відповідач, ТОВ «Донбасс-Лидер», на момент дорожньо-транспортної пригоди володів автомобілем ГАЗ 32213, державний номер 01781 ЕА.

З огляду на викладене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду погоджується з висновком господарського суду, що шкода, яка завдана позивачу у зв’язку із пошкодженням автомобіля „Сузукі Свіфт” (державний номер 01024 ЕО) має бути відшкодована першим відповідачем, ТОВ «Донбасс-Лидер».

Судова колегія вважає, що господарським судом обгрунтовано відмовлено у задоволенні позовних вимог до другого відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційний центр „Козак”, м.Донецьк, оскільки в матеріалах справи відсутні докази володіння другим відповідачем на правових підставах автомобілем ГАЗ 32213 (державний номер 01781 ЕА), яким керував на момент ДТП громадянин Скоромний С.О.

Третя особа, відкрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Орадон”, м.Донецьк (Страховик), застрахувало цивільну відповідальність ТОВ „Донбасс –Лидер”, м.Донецьк, як володільця автомобіля ГАЗ-32213 (державний номер 01781 ЕА), що підтверджується страховим полісом обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів на території України № Б/6473928 від 30.11.2004 р.

Однак, ВАТ „Страхова компанія „Орадон”, м.Донецьк, відмовило у виплаті страхового відшкодування ТОВ «Донбасс-Лидер», внаслідок того, що «Страховику»не були надані докази законного використання застрахованого транспортного засобу в момент ДТП водієм Скоромним С.О., тому «Страховик»не мав правових підстав для виплати зазначеного відшкодування.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач отримав страхові виплати. Таким чином підстави для стягнення шкоди з ВАТ „Страхова компанія „Орадон” відсутні. Крім того, позивач не звертався з відповідними позовними вимогами до ВАТ „Страхова компанія „Орадон”.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судова колегія вважає, що з урахуванням викладених в рішенні обставин та доводів сторін, згідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінив докази в їх сукупності та дійшов правильного висновку, що позивач довів та обгрунтував свої вимоги щодо заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що місцевий господарський суд підставно задовольнив позовні вимоги Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька, та стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Лидер”, м.Донецьк, на користь позивача суму матеріальної шкоди у розмірі 32 300 грн. 39 коп., та підставно відмовив у задоволенні позовних вимог до другого відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційний центр „Козак”, м.Донецьк.

З огляду на надані до матеріалів справи документи, та враховуючи вимоги чинного законодавства, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі не є підставою для задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також обставинам справи, а  мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 93, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

                                                   П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасс-Лидер”, м.Донецьк, на рішення господарського суду Донецької області від 31.05.2007 р. у справі №23/125 –залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 31.05.2007 р. у справі  №23/125        ( суддя Донець О.Є. ) –залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України за  згодою сторін в засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови підписаний 21.08.2007р.

Головуючий          Г.Я.  Старовойтова

Судді:          Т.М.  Колядко

          О.А.  Скакун

          Надруковано: 9 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3. третім особам

          1. у справу

          2. ДАГС