Справа № 460/1791/19

Провадження №2/944/269/21

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021  рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.,

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові заяву представника позивача адвоката Луньо Богдана Мирославовича про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 05.07.2021 позов задоволено, усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1 .

У зв`язку із надходженням 05.07.2021 заяви представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу,судом призначено судове засідання для вирішення такого питання.

Представник позивача адвокат Луньо Б.М. в заяві зазначає, що позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3950 грн. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача подав копію договору про надання правової допомоги №10/08/20-01 від 10.08.2020, довідку №05/07/21-02 від 05.07.2021, акт про надання послуг №05/07/21-01. Просить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 3950 грн.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоч належним чином повідомлялись про час та місце проведення судового розгляду. Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить розгляд питання про стягнення витрат на правничу допомогу проводити у його відсутності, заяву про стягнення судових витрат підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми права, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом установлено, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 05.07.2021 позов задоволено, усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1 .

Згідно з договором про надання правової допомоги №10/08/20-01 від 10.08.2020 укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Луньо Б.М. в порядку та на умовах, визначених цим Договором, адвокат зобов`язується надавати клієнту правову допомогу у справі про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням. На підтвердження факту надання адвокатом клієнту послуг відповідно до умов цього договору складається акт про надання послуг за підписом сторін або уповноважених ними представників. Розмір гонорару додатково узгоджується сторонами і зазначається в акті про надання послуг, який є невід`ємною частиною цього договору. Факт надання послуг підтверджується актом про надання послуг. Підписання вказаного акту сторонами є підставою для проведення між сторонами остаточних розрахунків.

З довідки №05/07/21-02 від 05.07.2021 вбачається, що 05.07.2021 ОСОБА_1 сплатила за надані послуги гонорар адвокату в розмірі 3950 грн.

Відповідно до акту надання послуг №05/07/21-01 від 05.07.2021 адвокатом Луньо Б.М. надані клієнту ОСОБА_1 такі послуги: вивчення практики Верховного Суду у вказаній категорії справ, вивчення судової перспективи справи – 800 грн, підготовка та складання заяви про поновлення провадження у справі – 350 грн, підготовка та складання заяви про приєднання до матеріалів справи письмових доказів – 350 грн, участь у судових засіданнях 2100 грн ( 3 х700 грн).

Частиною другою статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України).

Згідно з ч.5, ч.6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду при вирішенні питання розподілу судових витрат, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами, та не може діяти на користь будь-якої із сторін.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини шостої статті 137 ЦПК України за наявності клопотання іншої сторони.

Відповідачами жодних клопотань про неспівмірність витрат на правничу допомогу не подавалось.

Разом з тим, враховуючи приписи частини восьмої статті 141 ЦПК України витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вимоги представника позивача ОСОБА_4 про стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, підлягають до задоволення, а тому з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути в користь позивача з кожного по 1975 гривень витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 263, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі по 1975 ( одній тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя  І.М. Карпин