Справа № 22- 5015/09

Головуючий у 1 інстанції - Сербіна Н. Г.

Доповідач - Амелін В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2009 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Амеліна В.І., суддів: Панченка М. М., Українець Л.Д., при секретарі Денисенко КВ., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2009 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про розкриття ВАТ «Родовід банк» інформації, що містить банківську таємницю щодо ТОВ ФК «Інтер-Брок», -

встановила:

Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька звернулася до суду із заявою про розкриття ВАТ «Родовід банк» інформації, яка містить банківську таємницю стосовно ТОВ ФК «Інтер-Брок» шляхом надання роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух та обсяг грошових коштів на розрахунковому рахунку № 26502005000026, який належить ТОВ ФК «Інтер-Брок», за період з 01.12.2006 року по 01.10.2008 року із зазначенням призначення та суми платежу, дати, коду ЄДРПОУ та назви контрагентів. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ТОВ ФК «Інтер-Брок», яке знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька, за юридичною адресою не знаходиться.

Відповідно до постанови господарського суду Донецької області від 23.12.2008 року ТОВ ФК «Інтер-Брок» визнано банкрутом.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2009 року в задоволенні заяви ДПІ відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на те, що оскаржуване рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його та постановити нове рішення, яким задовольнити заяву в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення ДПІ про час і місце судового засідання.

За таких обставин оскаржуване рішення, що було ухвалене за відсутності заявника який не був належним чином повідомлений про розгляд справи, є незаконним і підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Враховуючи, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права, судова колегія скасовує оскаржуване рішення та передає справу на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька задовольнити частково.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 березня 2009 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про розкриття ВАТ «Родовід банк» інформації, що містить банківську таємницю щодо ТОВ ФК «Інтер-Брок» - скасувати, а справу направити до суду першої шстанції на новий розгляд.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.