АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2009 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Новодворської О.І. суддів Сукманової Н.В., Кіянової С. В. при секретарі Суліма Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від 17 червня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про повернення банківського вкладу та процентів за вкладом

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008 року, позивачка завернулася до Будьоннівського районного суду м. Донецька Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про повернення банківського вкладу та процентів за вкладом.

Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 20 березня 2009 року провадження по цивільній справі відкрито і у справі призначено попереднє судове засідання на 3 квітня 2009 року.

Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 3 квітня 2009 року справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про передачу зазначеної цивільної справи на розгляд Печерського районного суду м, Києва, оскільки вона не підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька

Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 17 червня 2009 року справа передана на розгляд Печерського районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі позивачка просить ухвалу скасувати, а справу направити на розгляд Будьоннівського районного суду м. Донецька, посилаючись на те, що судом не ураховано що вона не зможе їздити на слухання справи до м. Києва.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Для даної категорії справ виключна підступність не встановлена.

Відповідно до п.5.3. договорів банківського вкладу № НОМЕР_1 від 29 квітня 2008 року та № НОМЕР_2 від 22 грудня 2008 року, всі спори в

Справа № 22 ц-6301-09

Категорія ЦПК: 27

Доповідач Наводворська О.І.

рамках цих договорів, врегулювання яких не може бути досягнуто Сторонами шляхом переговорів, вирішуються судом за місцем знаходження Банку. Банк відповідача знаходиться за адресою м. Київ, бул. Лесі Українки, 26.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України після відкриття провадження, суд передає справу іншому суду якщо, після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи положень закону, суд обгрунтовано дійшов висновку про те, що оскільки сторони при підписанні договорів банківського вкладу № НОМЕР_1 від 29 квітня 2008 року та № НОМЕР_2 від 22 грудня 2008 року досягай згоди про розгляд спорів, судом за місцем знаходження Банку і до початку розгляду справи з’ясувалось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності передав цивільну справу повинна на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права тому підстави до її скасування відсутні.

Керуючись п. 1 ст.. 312, ст., ст. 313, , 315 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від 17 червня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.