Справа №22-5579/09     Головуючий у 1 інстанції - Литвинова I.B.

Доповідач - Амелін В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2009 року     м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду    м. Києва в складі:

головуючого: Амеліна В.І., суддів: Українець Л.Д., Черненко В.А., при секретарі Пупишевій Т.В., розглянувши    у    відкритому    судовому    засіданні    заяву    ОСОБА_1 в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»    про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого  акціонерного товариства «Кредитпромбанк»  про стягнення суми банківського вкладу, -

встановила:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2009 року задоволено позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про стягнення суми банківського вкладу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2009 року відмовлено в задоволенні заяви ВАТ «Кредитпромбанк» про перегляд зазначеного судового рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача 03 травня 2009 року оскаржив його в апеляційному порядку та подав заяву про поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, посилаючись на те, що цей строк пропущений ним з поважних причин, а саме: перебуванням юристів відповідача у відпустках.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення строку на оскарження судового рішення, апелянт не надав суду докази того, що строк на подання заяви про апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин. Відповідач є юридичною особою, тому перебування юристів банку у відпустках є внутрішнім питанням організації роботи банку і не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин судова колегія вважає, що пропущений заявником строк на подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не підлягає поновленню.

Керуючись ч.3 ст.294, ст.ст. 73, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про стягнення суми банківського вкладу - відхилити, а подані ним заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути протягом двох