У Х В А Л А

27 липня 2021 року                                                                м. Рівне

       Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

       Суддів – Збитковської Т.І, Полюховича О.І, Гладкого С.В,

       за участю секретаря судового засідання – Шутюк С.Ю.

прокурора - Марути Р.Д.

захисника - адвоката Луцик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяви суддів Рівненського апеляційного суду Збитковської Т.І, Полюховича О.І. та Гладкого С.В. про самовідвід у кримінальному провадженні №42019181010000030 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду на розгляд кримінального провадження №42019181010000030 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 377 КК України, за апеляційною скаргою захисника Луцик К.В. визначена колегія суддів у складі Збитковської Т.І, Полюховича О.І. та Гладкого С.В.

       Від судді-доповідача Збитковської Т.І. та суддів Полюховича О.І. і Гладкого С.В. надійшли заяви про самовідвід, оскільки батько потерпілого в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_2 є суддею Рівненського апеляційного суду у відставці, з яким вказана колегія суддів працювала тривалий проміжок часу.

Відповідно до п. 26 рішення Європейського суду з прав людини «Де Куббер проти Бельгії», правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться, тому будь-яким суддею, щодо якого є підстави побоюватися браку безсторонності, має бути заявлений самовідвід.

Крім того, як вказав Європейський суд у справі «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10.12.2009 року), наявність безсторонності має визначатися (з огляду на п.1 ст.6 Конвенції) за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у справі. Відповідно до об`єктивного критерію, визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд загалом та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» та «Ветштайн проти Швейцарії»).

Виходячи з викладеного, з метою забезпечення основних засад судочинства, верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, забезпечення доступу до правосуддя, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяв про самовідвід суддів Збитковської Т.І, Полюховича О.І. та Гладкого С.В.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

       Заяви суддів Рівненського апеляційного суду Збитковської Т.І, Полюховича О.І. та Гладкого С.В. про самовідвід у кримінальному провадженні № 42019181010000030 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, - задовольнити.

       Передати кримінальне провадження № 42019181010000030 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

Збитковська Т.І. Полюхович О.І. Гладкий С.В.