АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

61050, г. Харьков , площадь Руднева, 36

Дело № 11-31                                                           Председательствующий 1 инстанции

Категория: ст.309 ч.1                                                                                           Бондарева И.В.

УК Украины                                                                              Докладчик Савченко И.Б.

                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                            ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 января 2010г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего                                                 Савченко И.Б.,                    

судей                                     Виноградовой Е.П.,  Крамаренко Г.П.,

при секретаре                                                                                    Олизаренко С.Н.

с участием прокурора                                           Криворучко И.И.

защитника                                                                                          ОСОБА_2

осужденного                                                                                       ОСОБА_3    

    рассмотрев в судебном заседании в г.Харькове апелляцию осужденного ОСОБА_3 на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 26 мая 2009 г. по ч.1 ст.309 УК Украины ,-

УСТАНОВИЛА:  

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Новосибирска РФ, гражданин Украины, имеющий высшее образование, не работающий, холостой, ранее не судимый, проживающий в по адресу: АДРЕСА_1, осужден  по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком 1 года и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Согласно приговору ОСОБА_3 признан виновным в том, что 22 октября 2008 года, около 11 час., находясь на окраине г. Балаклея  Харьковской области, приобрел у неустановленного следствием лица за 450 грн. наркотическое средство –коноплю, после чего, воспользовавшись общественным транспортом, перевез его по месту жительства, в АДРЕСА_1, где хранил его для личного употребления.

23 октября 2008 года ОСОБА_3 , решил перенести наркотическое средство для хранения в лесопосадку , возле АДРЕСА_2, однако по пути , около 15 час., был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у ОСОБА_3, согласно заключению экспертизы, особо - опасное наркотическое средство – каннабис (марихуана высушенная) весом 16,2312 гр.

В апелляции осужденный просит приговор суда отменить, а производство по делу на основании ч.4 ст. 309  прекратить. При этом осужденный, не оспаривая своей виновности в содеянном, указывает, что при определении объема и порядка исследования доказательств, судом  не были разъяснены положения ч.3 ст. 299 УПК Украины. Кроме этого осужденный ссылается на то, что суд не рассмотрел его заявления об освобождении от уголовной ответственности на основании ч.4 ст. 309 УК Украины, так как ОСОБА_3 до начала рассмотрения дела судом добровольно прошел курс лечения от наркомании, о чем представил суду справку.

 Выслушав доклад судьи, пояснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляцию, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции осужденного, изучив материалы дела, коллегия считает, что апелляция ОСОБА_3 не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Виновность осужденного и правильность квалификации в  своей апелляции  ОСОБА_3 не оспаривает.   Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции полно и всесторонне установил фактические обстоятельства дела, относительно совершенного ОСОБА_3 незаконного приобретения , хранения и перевозки наркотического средства без цели сбыта.

 Доводы осужденного о том, что ему не были разъяснены положения ч.3 ст. 299 УПК Украины являются необоснованными , так как опровергаются соответствующими собственноручными расписками подсудимого(л.д.133,141); протоколом судебного заседания (л.д.145); протоколом заседания и постановлением суда об отказе в удовлетворении замечаний на протокол (л.д.176-177).

Доводы апелляции о том, что суд не рассмотрел ходатайства  ОСОБА_3 о прекращении уголовного дела на основании ч.4 ст. 309 УК Украины , также являются необоснованными, поскольку ходатайство подсудимого обсуждалось в судебном заседании (л.д. 144), справка от нарколога, проводившего лечение, приобщена к делу (л.д.134) и суд вынес соответствующее постановление об отказе в  удовлетворении ходатайства (л.д.148), которое в апелляции не оспаривается.

Указанное постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, ввиду того , что в порядке ч.4 ст. 309 УК Украины освобождению от уголовной ответственности подлежат лица в действительности страдающие от наркомании и прошедшие в связи с этим курс лечения.

Сам ОСОБА_3 пояснил коллегии судей, что до изъятия наркотического средства употреблял коноплю путем курения изредка, не более 1-2 раз в месяц в течение полугода.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы  ОСОБА_3 зависимостью от наркотических средств не страдает (л.д.97). Указанная экспертиза проведена в составе 3 врачей-экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного экспертного заключения.

  Таким образом, учитывая, что осужденный не страдал зависимостью от наркотических средств, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в связи с прохождением двухнедельного амбулаторного лечения  коллегия судей также  усматривает.

   Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

                                                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 26 мая 2009 г. в отношении ОСОБА_3 оставить без изменений, а апелляцию осужденного без удовлетворения.

Председательствующий                    

Судьи