Дело №11-24                          Председательствующий 1-й инст.:Попов В.Г.

Категория: ч.2ст. 190  УК                          Докладчик: Придня А.А.

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                               ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

 14 января 2010 года.  Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего                Грошевой Е.Ю.

судей                            Придни А.А., Савченко И.Б.

с участием прокурора                         Подобайло В.И.                                                                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции старшего помощника Лозовского межрайонного прокурора  Харьковской области на постановление Лозовского гор районного суда Харьковской области  от 2 ноября  2009 года ,-

                                                   УСТАНОВИЛА:

Этим постановлением уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Орелька, Лозовского района, Харьковской области, немца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего грузчиком «ПЛОДОСОВХОЗА» с. Алимкино, Щёкинского района, Тульской области, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 11.12.2006 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ст.ст.185 ч.2, 187 ч.З УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины на 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.190 УК Украины, направлено на дополнительное расследование межрайонному Лозовскому прокурору Харьковской области.

            Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что, будучи ранее судимым за корыстное преступление,  25 ноября 2008 года, около 13 часов 30 мин., он пришел к своему знакомому гр-ну ОСОБА_3, проживающему по адресу: АДРЕСА_2, где путем обмана и злоупотребления доверием, завладел мобильным телефоном марки «НОКИА -5220», стоимостью 917 гривен 68 копеек и находящимися внутри него флеш-картой «микро СД», стоимостью 48 гривен 16 копеек, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_3,  причинил ему материальный ущерб на общую сумму 965 гривен 84 копейки. Эти противоправные действия ОСОБА_2 органом досудебного следствия квалифицированны по ч.2 ст. 190 УК Украины, по признаку повторности.

             Как следует из постановления суда 1-й инстанции о направлении уголовного дела на дополнительное расследование, основанием к принятию такого решения явилось то, что в отношении подсудимого ОСОБА_2, совершившего новое преступление в период испытательного срока, Лозовским горрайонным судом Харьковской области 24.12.2008 года вынесено постановление об  освобождении его от отбытия наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 11.12.2006 года, по которому он признан виновным  в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 187 ч.З УК Украины и осужден к 5 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.

            Поскольку прокурор, поддерживавший государственное обвинение в суде 1-й инстанции, заявил ходатайство о переносе слушания дела в отношении ОСОБА_2 в связи с внесением ходатайства прокурору Харьковской области о внесении представления в Верховный Суд Украины об отмене вышеуказанного постановления Лозовского горрайонного суда Харьковской области 24.12.2008 года, суд 1-й инстанции, ссылаясь на то, что досудебное следствие по уголовному делу проведено неполно,  вопреки требованиям норм уголовно-процессуального закона, направил дело на дополнительное расследование Лозовскому межрайонному   прокурору, указав на необходимости выполнения в процессе дополнительного расследования следующих следственных действий:

          « Изучить надлежащим образом личность подсудимого ОСОБА_2 выяснив, является ли он лицом ранее судимым или нет, как это предусмотрено требованиями ст.ст.88 и 89 УК Украины.

                     Решить вопрос о прекращении дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст. 190 УК Украины или по ч.2 ст. 190 УК Украины, с учетом требований ст.ст.141,212 УПК Украины, а затем правильно квалифицировать его действия.

                     Государственному обвинителю, прокурору, утверждавшему обвинительное заключение или прокурору Харьковской области на основании ст.ст.383-385,387,398ч.1 п.2, 400-4,400-5,400-7 УПК Украины разрешить вопрос о внесении кассационного представления в Верховный Суд Украины на постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 24.12.2008 года в отношении ОСОБА_2, осужденного по приговору Лозовского горрайнного суда Харьковской области 11 декабря 2006 года, по ст.ст.185 ч.3;187 ч.З УК Украины.

              В соответствии с требованиями ст.ст.140,143 УПК Украины органу досудебного следствия предъявить окончательное обвинение виновному лицу, указав соответствующую часть ст. 190 УК Украины.

                 Органу досудебного следствия и Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской
области приобщить к уголовному делу копию кассационного представления
государственного обвинителя, прокурора Харьковской области и решение Верховного Суда
Украины по кассационному представлению прокурора на постановление Лозовского
горрайнного суда Харьковской области от 24.12.2008 года.

После проведения дополнительного расследования и выполнения других предусмотренных законом следственных действий, необходимость в которых может возникнуть при дополнительном расследовании, и в зависимости от добытого, решить вопрос об объеме обвинения в отношении ОСОБА_2, конкретизировать обвинительное заключение, изложить его чётко и понятно с приведением конкретных доказательств по предъявленному обвинению.»

             На  постановление суда 1-й инстанции старшим помощником Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области, поддерживавшим государственное обвинение, подана апелляция, в которой им поставлен вопрос об отмене принятого судом решения и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование поданной апелляции прокурор, полагая, что оснований для направления дела на дополнительное расследования не имеется, указал, что в ходе судебного следствия государственным обвинителем было внесено ходатайство прокурору Харьковской области о внесении кассационного представления в Верховный Суд Украины об отмене постановления Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 24.12.2008 года, согласно которому ОСОБА_2 освобожден от отбытия наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 11.12.2006 года, копия которого судом приобщена к материалам дела.

                 По мнению апеллянта, с учетом добытых органами досудебного следствия доказательств, суд 1-й инстанции имел возможность в судебном заседании объявить перерыв до принятия решения об отмене вышеуказанного постановления, после чего постановить обвинительный приговор.

                 Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей пришла к следующим выводам.

                 Из материалов уголовного дела усматривается, что органу досудебного следствия в процессе расследования по делу было известно о вынесенном постановлении Лозовским горрайсудом Харьковской области от 24.12.2008 года об освобождении ОСОБА_2 от отбытия наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 11.12.2006 года, приобщенном к материалам досудебного следствия (л.д.82), наличие которого без его отмены в установленном законом порядке влечёт правовые последствия, предусмотренные ст.78 и ст.88 УК Украины, в том числе и при квалификации противоправных действий ОСОБА_2, предусмотренных ст.190 УК  Украины.

                  Однако, ни орган досудебного следствия, ни прокурор, утверждавший обвинительное заключение по данному уголовному делу, это обстоятельство не приняли во внимание и при наличии в материалах дела не отмененного постановления Лозовского горрайсуда от 24.12.2008 года направили уголовное дело для рассмотрения в суд, необоснованно признав обвиняемого ОСОБА_2 ранее судимым, а его действия квалифицировали по ч.2 ст.190 УК Украины по признаку повторности.

                  Из содержания п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 года №7 с дополнениями, внесенными в соответствии с Постановлениями Верховного Суда Украины №18 от 10 декабря 2004 г. и №8 от 12 июня 2009 года следует: «…Если о совершении преступления в период испытательного срока стало известно после вынесения постановления об освобождении осужденного от наказания  (ч.1 ст.78 УК), суд, который рассматривает дело о новом преступлении, вправе назначить наказание по совокупности преступлений только при условии отмены этого постановления в установленном порядке».

                   Таким образом, не разрешив в ходе досудебного следствия вопрос об отмене постановления Лозовского горрайсуда от 24.12.2008 года об освобождении ОСОБА_2 от отбытия наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 11.12.2006 года, и, направив уголовное дело для рассмотрения по существу в суд 1-й инстанции, орган досудебного следствия и прокурор, утвердивший обвинительное заключение по делу, лишил возможности суд постановить законный и обоснованный приговор, что и обусловило направление им уголовного дела на дополнительное расследование с письменными указаниями, выполнение которых устранит допущенные в ходе досудебного следствия нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.

                  Относительно апелляционных доводов прокурора о том, что суду 1-й инстанции при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.190 УК Украины надлежало объявить перерыв в судебном заседании на время выполнения процессуальных действий органов прокуратуры, направленных  на  отмену постановления Лозовского горрайсуда Харьковской области от 24.12.2008 года, то они не основаны на законе, поэтому коллегия судей их считает несостоятельными.

                   С учетом вышеизложенного, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы   помощника Лозовского межрайонного прокурора  Харьковской области.

                    Руководствуясь ст.ст.362,366,377 УПК Украины, коллегия судей,-

                                                           О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л  А :

                  Апелляционную жалобу помощника Лозовского межрайонного прокурора  Харьковской области оставить без удовлетворения, а постановление Лозовского горрайсуда Харьковской области от  2 ноября  2009 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, на дополнительное расследование Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области без изменения.

                       Председательствующий

                        Судьи