Дело №11-1959 Председательствующий 1-й инст.:Стеганцов С.М.
Категория: ч1 ст. 296 УК Докладчик: Придня А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 декабря 2009 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Силина А.Б.
судей Придни А.А., Шляхова Н.И.
с участием прокурора Подобайло В.И.
защитника ОСОБА_2
законного представителя ОСОБА_3 лица, совершившего общественно
опасное деяние ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции законного представителя ОСОБА_3 на постановление Шевченковского районного суда Харьковской области от 12 октября 2009 года ,-
УСТАНОВИЛА:
Этим постановлением к ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Харькова, украинцу, гр-ну Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостому, не работающему, зарегистрированному по адресу: АДРЕСА_1, к которому ранее постановлением Шевченковского районного суда Харьковской области от 20.06.2001 года применялись принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением, отмененные 03.07.2002 года постановлением Харьковского районного суда Харьковской области,
применены принудительные меры медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение со строгим наблюдением.
Начало срока принудительного лечения ОСОБА_4 исчислены с момента доставления его в психиатрическое учреждение.
Мера пресечения ОСОБА_4 до вступления постановления в законную силу избрана подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Согласно постановлению суда 1-й инстанции «31.05.2008 года, около 14 час., ОСОБА_4, находясь на ул. Ленина в пос. Шевченково, Харьковской области, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя общепринятые нормы поведения и общественную мораль, беспричинно стал выражаться в адрес ОСОБА_5 нецензурной бранью и другими неприличными словами, чем грубо оскорбил его человеческое достоинство, бросался к нему в драку, при этом нанес удар ногой по правой передней пассажирской двери автомобиля и удар вилами по передней левой водительской двери, в результате чего погнул данные двери и разбил стекло передней левой водительской двери.»
Принимая решение о применении принудительных мер медицинского характера в виде госпитализации ОСОБА_4 в психиатрическое учреждение со строгим наблюдением, суд 1-й инстанции в своём постановлении сослался на заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 371 от 05.05.2009 года, в которой указано, что ОСОБА_4 в настоящее время обнаруживает признаки психического заболевания в форме шизофрении, по своему психическому состоянию не может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ОСОБА_4 находился в состоянии указанного заболевания и не мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию ОСОБА_4 в настоящее время нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера - госпитализации в психиатрическое учреждение со строгим режимом наблюдения.
Признавая, что ОСОБА_4 совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 296 УК Украины, в состоянии невменяемости, и согласно ст. 19 УК Украины он не подлежит привлечению к уголовной ответственности, суд в постановлении указал на то, что ОСОБА_4 представляет особую опасность для общества и требует содержания в психиатрическом учреждении и лечении в условиях строгого наблюдения.
На постановление суда 1-й инстанции законным представителем ОСОБА_4 его братом ОСОБА_3 подана апелляция, в которой он просит «пересмотреть» постановление суда 1-й инстанции и заменить стационарное лечение ОСОБА_4 на амбулаторное по месту его проживания, мотивируя тем, что с 5 мая по 26 июня 2009 г. его брат после проведения психиатрической экспертизы находился на стационарном лечении в 17 отделении ХОКПБ №3. После последнего медицинского лечения состояние ОСОБА_4 признано удовлетворительным, его состояние здоровья на данный момент не представляет угрозу для общества. Кроме того, на попечении ОСОБА_4 находится отец ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4, который в силу своего возраста и физического состояния нуждается в заботе и опеке и который просил не помещать сына на стационарное лечение в психиатрическое учреждение.
Заслушав судью – докладчика, мнение прокурора, который полагал апелляцию оставить без удовлетворения, пояснения законного представителя ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_2, которые уточнили свои апелляционные требования и просили отменить постановление суда 1-й инстанции и назначить ОСОБА_4 меры медицинского характера в виде амбулаторного лечения, исследовав материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из содержания п.5 ст.94 УК Украины следует, что госпитализация в психиатрическое учреждение со строгим наблюдением может быть применена в отношении психически больного, который совершил общественно опасное деяние, сопряженное с посягательством на жизнь иных лиц, а также в отношении психически больного, который по своему психическом состоянию и характеру совершенного общественно опасного деяния создаёт особую опасность для общества и требует содержания в психиатрическом учреждении и лечении в условиях строгого наблюдения.
Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, суд 1-й инстанции эти требования закона полностью не выполнил, с достаточной полнотой не проверил и не установил, имело ли место в действиях ОСОБА_4 посягательство на жизнь других лиц и подпадают ли его действия под признаки ст.12 УК Украины,установившей классификацию преступлений в зависимости от их тяжести.
Разрешая вопрос о виде принудительных мер медицинского характера в отношении ОСОБА_4, суд 1-й инстанции вопреки требованиям ст.94 УК Украины решение о его госпитализации в психиатрическое учреждение со строгим наблюдением принял лишь на основании выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, при том, что неприменным условием для принятия такого решение в соответствии с п.5 указанной нормы уголовного закона, кроме медицинских данных, является и совершение лицом общественно-опасного деяния, сопряженного с посягательством на жизнь иных лиц, либо характер совершенного общественно опасного деяния создаёт особую опасность для общества . При этом суд также не учёл, что в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера и принудительного лечения» от 3.06.2005 г. №7, устанавливая на основании частей 3-5 ст.94 УК Украины вид психиатрического учреждения, в которое госпитализируется невменяемое лицо, судам необходимо исходить как из психического состояния лица, так и из характера совершенного им общественно опасного деяния.
Суд также не проверил всесторонне данные о личности ОСОБА_4, в частности, его поведение, характеристику, образ его жизни и занятий в настоящее время, представляет ли он опасность для окружающих. Выяснение всех этих, а также указанных выше вопросов, имеет существенное значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 суд 1-й инстанции допустил неполноту и односторонность в исследовании обстоятельств дела, что влечет отмену принятого решения, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить апелляционные доводы законного представителя ОСОБА_3 и дать надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам с учетом совершенного ОСОБА_4 общественно-опасного деяния.
, На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.362,366,368,374 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию законного представителя ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Постановление Шевченковского районного суда Харьковской области от 12 октября 2009 года о применении к ОСОБА_4 принудительных мер медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение со строгим наблюдением отменить. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи
,-